Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14043 K.2024/10746

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Olay tarihinde gece vakti ailesi ile birlikte ikamet ettiği konuta gelerek babası mağdur ...'e ait cep telefonuna el koyduğu ve mağdurları ertesi güne kadar 140.000,00 TL getirmemeleri halinde cep telefonunu satacağını ve kendilerini keseceğini, öldüreceğini söylemek suretiyle tehdit ettiğinin, mağdurlar ve tanık B'nin birbirleriyle örtüşen beyanları ile sanığın tutukluluğunun gözden geçirilmesi sürecindeki beyanları ile anlaşılmış olması karşısında, sanığın eyleminin bütün halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d-h ve 35. maddelerinde tanımlanan yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu sübut bulduğu halde,

müşteki ve tanığın kovuşturma aşamasında değiştirdiği ve sanığı korumaya yönelik olduğu anlaşılan ifadelerine ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelere dayanılarak, yazılı şekilde uygulama yapılması, hukuka aykırılık bulunmuştur.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/2694 Esas, 2021/2854 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,