Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14592 K.2024/2746

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2018 tarihli ve 2018/13312 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2019 tarihli ve 2018/401 esas 2019/607 Karar sayılı kararı ile Görevsizlik kararı verilmiştir.

3.Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2020 tarihli ve 2020/167 (E) ve 2020/238 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuğun 149/1-h, 31/3, 62. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.03.2022 tarihli ve 2020/1720 Esas, 2022/616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun 303/1-c ve 280/1-a maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak mahkeme hükmün 1, 2 ve 3. fıkraları hükümden çıkarılarak yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 148/1, 31/3, 62 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına olarak düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz Sebepleri 1.Verilen cezanın yanlış olduğuna, 2.Kararı temyiz ettiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suç tarihinde katılanın saat 18.00 sıralarında bisiklet sürdüğü sırada suça sürüklenen çocuğun katılanın yanına gelerek "ben senin abinin arkadaşıyım, bisikletini ver de bakkala gidip geleyim" dediği, katılanın suça sürüklenen çocuğun, abisinin arkadaşı olduğuna inanmaması üzerine bisikleti vermek istemediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun bisikleti almaya çalıştığı ve katılanı iterek yere düşmesine sebebiyet verdiği,

bu şekilde suça sürüklenen çocuğun katılana karşı cebir kullanarak mevcut doktor raporuna göre de basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmasına neden olduğu ve bisiklete binerek olay yerinden kaçtığı, her ne kadar katılan suça sürüklenen çocuğun belinde bulunan bıçağı bisikleti aldığı sırada görmüş ise de; ancak katılanın anlatımlarına göre de suça sürüklenen çocuğun bisikleti alması sırasında katılana bıçağı çıkartıp ya da doğrultarak göstermemiş olması, bıçağın sadece sanığın belinde olduğunu katılanın gördüğü eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuğun ''Ben o dönemde uyuşturucu madde bağımlısıydım, olaydan önce uyuşturucu madde kullanmıştım ve uyuşturucu maddenin etkisi altındaydım, olay günü mağdur ...'in yanında bir bisiklet gördüm, bisikletin üzerinde oturan kimse yoktu, bisikleti alarak binip kaçtım, bisikleti çaldığımı kabul ediyorum, ancak mağduru itmedim, mağduru herhangi bir şekilde darp etmedim, mağdura karşı bıçak veya başka bir silah kullanmadım, üzerimde bıçak veya başka bir silah da yoktu zaten, mağdurun bisikletini iade etmedim, mağdurun maddi zararını karşılamadım, mağdurun maddi zararını karşılama imkanım da yoktur, sonrasında bisikleti sattım, sattığımı hatırlıyorum ancak ne zaman kime sattığımı hatırlamıyorum, şeklindeki savunması dosyada mevcuttur.

3.Katılanın "............ sanık ... benim yanıma geldi, bisikletimi istedi bende vermedim, almaya çalıştı, ben vermeyince belindeki bıçağı gördüm, bende korktum, bundan dolayı bisikletimi bıraktım o da aldı kaçtı bu bisikleti alması sırasında bana bıçağı göstermedi, sadece belindeydi bana herhangi bir şey de demedi, bisikletimi alarak kaçtı, ben bisikletimi sonradan geri alamadım, parasını da ödemediler, şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır, bisikletimin o zamanki maddi değeri 350 TL'idi.'' ve Hazırlık beyanı okunup, sorulduğunda: Doğrudur, bana aittir, aynen tekrar ederim, sanık beni bisikletimi almak için ittiğinde ben yere düştüm,

ben yerden kalktığımda kendisi bisikletimi alarak kaçmıştı, benim olay tarihinde yere düşmemden dolayı herhangi bir raporum alınmadı," şeklinde beyanı dosyada mevcuttur.

4.Mağdurun beyanı dosyada mevcuttur.

5.Güneş doğuş-batış çizelgesi, dosyada mevcuttur

6-Şehitkamil Devlet Hastanesi tarafından katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığını gösterir 14.11.2016 tarihli raporu, dosyada mevcuttur.

7- Olay yeri basit krokisi, dosyada mevcuttur.

8-17.12.2016 tarihli tutanak, dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 303/1-c ve 280/1-a maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak Mahkeme Hükmün 1, 2 ve 3. fıkraları hükümden çıkarılarak (149/1-h maddesi) yerine 5237 sayılı Kanun’un 148/1, 31/3, 62 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına olarak düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE

Suça Sürüklenen Çocuğun Verilen Cezanın Yanlış Olduğuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Suça sürüklenen çocuğun savunması, katılanın beyanı, mağdurun beyanı, güneş doğuş-batış çizelgesi, Şehitkamil Devlet Hastanesi tarafından katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığını gösterir 14.11.2016 tarihli raporu, olay yeri basit krokisi, 17.12.2016 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamına göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 11.03.2022 tarihli ve 2020/1720 Esas, 2022/616 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuğun öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,