Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/14656 K.2023/8792

Başsavcılığının 20.01.2022 tarihli ve 2022/1780 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri ile 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarih ve 2022/38 Esas, 2022/267 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/3145 Esas ve 2022/1927 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Suçta kullanılan silahın kuru sıkı olup arıza olduğu hususunun dikkate alınması gerektiğine, 2.Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, 3.Etkin pişmanlık indiriminin daha fazla oranda uygulanması gerektiğine ve gerekçesiz olduğuna, 4.Kararın usul ve yasaya aykırı olup, beraat etmesi gerektiğine, B.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Sanığın samimi ikrarı ve zarar giderimi dikkate alınarak takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2.Verilen cezanın yeniden gözden geçirilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü saat 20.22 sanıklar ... ve ...'ün ... Market isimli iş yerine girdikleri, market çalışanları olan şikayetçiler ... ve ...'e silah doğrultarak kasadaki 8.200,00 TL para ve 273,00 TL tutarında malzemeyi alarak olay yerinden kaçtıklarının kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların ikrarlarını içeren savunmaları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanıkların olay günü saat 19.52 itibariyle ... markete girdikleri, saat 20.22 de sanık ...'ın kasiyere silah çektiği ve doğrulttuğu, sanık ...'un da kasadaki paralara uzanarak aldığına dair 18.03.2021 tarihli araştırma, görüntü izleme tutanağı ve görüntü çözümleme tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

4. Sanıkların atılı yağma suçuna ve benzer nitelikte dört farklı eyleme karıştıklarının iş yeri kamera görüntülerinden tespiti üzerine haklarında alınan teknik takip ve dinleme kararı üzerine farklı marketlerin sık sık önünden geçmek suretiyle keşif yaptıklarının görülmesi üzerine sokakta yürürken birlikte yakalandıklarına ve sanık ...'ün yapılan üst aramasında suçta kullanılan kuru sıkı tabancanın ele geçirildiğine dair 27.03.2021 tarihli Yakalama-Savcı Görüşme ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

5. Davaya konu eylemi gerçekleştiren kişilerin sanıklar ... ve ... olduğu yönünde ihbarda bulunulduğuna dair 18.03.2021 tarihli ihbar tutanağı dava dosyasına mevcuttur. 6. ...

3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/1848 Değişik İş sayılı iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin karara istinaden sanıkların telefon dinlemelerinin yapıldığı, 27.03.2021 tarihinde sanıklar arasında "evet bugün para çıkar mı tahminen, valla artık ne kadar çıkarsa ya herro ya merro anladın mı, cuma günü alışveriş çok olur" şeklinde konuşmalar yapıldığına ilişkin iletişimin tespiti kayıtları dosya arasında mevcuttur.

7. Sanık ...'un üst aramasında ele geçirilen kurusıkı tabancanın dava konusu yağma olayında kullanılan silah olduğunun, sanıkların yakalandıklarında üzerlerinde bulunan kıyafetlerinin dava konusu yağma olayını gerçekleştirdikleri esnada giydikleri kıyafetler olduğunun kesin olarak tespit edildiğine dair 27.03.2021 tarihli tutanak dosya arasında mevcuttur. 8. Ziraat Bankası A.Ş.'nin 16.05.2022 tarihli dekontuna göre Kemal Bilici tarafından ...

22 Ağır Ceza Mahkemesi 2022/38 Esas açıklamasıyla 16.05.2022 tarihinde ... Marketler Ticaret A.Ş. Hesabına 4.235,00 TL, Garanti Bankası A.Ş.'nin 16.05.2002 tarihli dekontuna göre de İdris Afşin tarafından ... ... açıklamasıyla 16.05.2022 tarihinde ... Marketler Ticaret A.Ş. Hesabına 4.238,00 TL gönderilmek suretiyle kovuşturma aşamasında sanıklar tarafından suçtan doğan tüm zararın giderilmiş olduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Talebi Yönünden. Şikayetçilerin birbiriyle uyumlu beyanları, sanıkların ikrarlarını içerir savunmaları, yakalama ve görüntü çözümleme tutanakları, iletişimin tespiti kayıtları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanık ... ve müdafiinin bu yöndeki vaki temyiz istemleri yerinde görülmeyerek sanığın suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Suçta Kullanılan Silahın Kurusıkı ve Arıza Olduğu Yönünden Kurusıkı tabancanın korkutuculuk özelliğinden dolayı sanıkların eylemlerinin silahla işlendiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık ... ve müdafiinin bu yöndeki temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Takdiri İndirim Yönünden Hakim, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkilerinin yanında her somut olayda değişebilecek ve önceden öngörülemeyecek nedenleri değerlendirerek bu hususta hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun bir şekilde uygulama yapacaktır. Hakimin takdir yetkisi sınırsız değildir.

Bütün kararlarda olduğu gibi takdiri indirimi uygulama ve uygulanmamasına ilişkin kararlar da gerekçeli olmalıdır. Bu gerekçe hak, adalet, nesafet kuralları ve dosya ile uyumlu olmalıdır.

Bu açıklamalar ışığında mahkemece "...Sanığın adli sicil kaydı, mahkememiz suç tarihinden önce de nitelikli yağma suçunu işlemiş olması, soyut pişmanlık ifadeleri dışında suçtan pişmanlık duydukları hususunda kanaatin oluşmaması nedeniyle tekrar benzer mahiyette suçlar işleyebileceğine dair oluşan kanaat nedeniyle TCK m.62 hükmünün tatbikine yer olmadığına..." şeklindeki gerekçe ile sanıklar haklarında kurulan hükümlerde,

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdirî indirim sebebi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin bu yöndeki temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve hukuka aykırlık bulunmamıştır. D. Etkin Pişmanlık Hükümleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında indirim oranı 1/3 olarak belirlenmiştir.

Sanıkların suçtan zarar görenin zararını kovuşturma aşamasında giderdikleri dikkate alındığında sanıklar haklarında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle uygulama yapılırken indirim oranın üst hadden yapıldığının anlaşılması karşısında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak.

Sanıklar ... ve ... haklarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri uyarınca belirlenen 12 yıl hapis cezasından Türk Ceza Kanunu'nun 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 8 yıl hapis cezası yerine 9 yıl hapis cezası olarak hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunulmuş olup, bu hususun Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/3145 Esas, 2022/1927 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği sanıklar Faruk Birgül ve ... haklarındaki hüküm fıkralarından.

"9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin çıkarılarak yerine "8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi