Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/15319 K.2024/1207

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/106365 soruşturma numaralı ve 27.08.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)106/2-a,53,54. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2013/326 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

3. İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2013/326 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2021/17907 Esas, 2021/22108 Karar sayılı kararı ile;

"...Sanığın elinde bıçak olduğu halde kendisine bedava içki verilmesini istediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin TCK'nın 148 ve 149. maddelerinde düzenlenen yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin, hakaret suçuyla birlikte, delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, sair hususlar incelenmeksizin... " hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/89 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, d, h, 35, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Somut delilin bulunmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, olayda kendisine yarar sağlama amacı taşımadığına, sanık hakkında beraatine karar verilmesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanığın, katılanın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı gece kulübüne gelerek kapıdan katılana " bana bedava içki verin benim kim olduğumu biliyormusunuz zorla da olsa bana içki vereceksiniz " diye agresif hareketlerde bulunduğu, bunun üzerine katılanın sanığı kolundan uzaklaştırdığı, geri dönerken bu kez sanığın arkasından suça konu ele geçirilen sustalı bıçağı çıkartarak " gelinsene lan hadi " diye tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2.Katılanın aşamalarda alınan beyanında "...Şahıs anlattığım şekilde zorlada olsa bana içki vereceksiniz şeklinde sözler söylüyordu, kendisini olay yerinden uzaklaştırdığımız sırada bir ara bira şişelerini alıp üzerimize fırlattı, daha sonra elinde bıçak gördüm. Tekrar bize saldırmak için bıçakla gelmişti. ..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

3.Tutanak mümzii tanık A.O.K'nin mahkemede alınan beynında "...orada yansıttığımız üzere bir güvenlik görevlisi bir şahsın kendisini alkollü içki istediğini, tehdit ederek rahatsız etmek istediğini şikayet etmesi üzerine ekip olarak gittiğimizde şikâyetçinin yanında şüpheli şahıs yoktu, biraz uzağında bu şahsı şikâyetçi bize işaret etti, bizde peşinden koştuk, yakaladığımızda elinde bıçak olduğunu hatırlıyorum..." şeklinde beyanı mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın aşamalarda alınan beyanı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki çelişkili savunması, tanık A.K'nın beyanı, 28.07.2013 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/89 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenecek konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,