Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2539 K.2023/9523

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlerini temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen cezaların süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2014 ve 20.01.2015 tarihli iddianameleriyle sanık hakkında nitelikli yağma suçundan üç kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53/1, 63 üncü maddeleri, suça sürüklenen çocuklar hakkında ise nitelikli yağma suçundan üç kez aynı Kanun'un 149/1-c, 31/2, 31/3 ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli ve 2014/497 Esas, 2016/83 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'nin her bir mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan toplam üç kez 5237 sayılı Kanun'un 148/1, 150/2, 31/2 maddeleri gereğince 7.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'in ise nitelikli yağma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

3. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli ve 2014/497 Esas, 2016/83 Karar sayılı hükmünün suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.11.2020 tarihli, 2018/1584 Esas, 2020/3741 Karar sayılı ilamı ile, " .... Sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında, mağdurlar ..., ... ile ...’e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

1- Olay günü saat 17.00 sıralarında mağdurlar ..., ... ve ...’ın beraberce park içerisinde oturmakta oldukları, bu esnada sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdurların yanına geldikleri, sanık ...’nin önce mağdurlardan sigara istediği ve rızaen aldığı, ardından sanık ...’nin mağdurlardan “Paranızı verin” diyerek para istediği, ancak mağdur ...’ın para vermeyeceklerini beyan ettiği, bunun üzerine sanık ...’nin mağdurlara hitaben “Paralarınızı verin, beşe kadar sayıyorum, yoksa sizi döveriz” dediği, mağdurların yine para vermemeleri üzerine,

sanık ...’nin diğer sanık ...’e “Emaneti çıkar” dediği ve bunun üzerine mağdurların korkarak üzerlerinde bulunan paraları çıkardığı, bu şekilde mağdur ...’tan 5.00 TL, mağdur ...’dan 20 TL ve mağdur ...’ten de 50 TL‘nin alındığı olayda; sanıklar ... ve ...’ın üzerlerine atılı yağma eyleminin sübût bulduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki "Malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, "Değerin azlığı"nın 5237 sayılı Yasa’ya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa Koyucunun amacı ve suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği;

somut olayda sanıklar ..., ... ve ...’in, kastlarını mağdurlar ..., ... ve ...’ın tüm paralarına özgülediklerinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı hâlde aynı Yasanın 150/2. maddesiyle sanık ...’nun cezasından indirim yapılması, Uygulamaya göre de;

3- Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesi gereğince en fazla 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, 2/3 oranında indirim yapılması sureti ile eksik ceza tayini, 4-Yaşı 18’den küçük mağdurların beyanlarının alınması sırasında yasal zorunluluk nedeniyle bulundurulan psikolog bilirkişi ile kameraman bilirkişiye yapılan toplam 150,00 TL’lik ödemenin yargılama gideri sayılmayacağı ve bu giderlerin Devlet Hazinesince karşılanacağı gözetilmeden, sanık ...’dan tahsiline karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-e maddelerine aykırı davranılması.." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, Çorlu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2021 tarihli ve 2020/431 Esas, 2021/218 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında her bir mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 31/2, 62/1 inci maddeleri gereğince toplam üç kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında her bir mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 31/3, 62/1 inci maddeleri gereğince toplam üç kez 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise her bir mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 62/1, 53 üncü maddeleri gereğince toplam üç kez 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2022 tarihli ve 2021/101724 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...'nin Temyiz Sebebi

Gerekçe belirtmeden hükmü temyiz ettiğine,

B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Müdafiileri ile Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Suçu işlemediklerine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Para miktarının azlığının gözönünde tutulmadığına,

C. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 17.00 sıralarında mağdurlar ..., ... ve ...’ın beraberce park içerisinde oturdukları sırada, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ın mağdurların yanına geldikleri, suça sürüklenen çocuk ...’nin önce mağdurlardan sigara istediği ve rızaen aldığı, akabinde de “Paranızı verin” dediği, ancak mağdur ...’ın para vermeyeceklerini söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...’nin mağdurlara hitaben “Paralarınızı verin, beşe kadar sayıyorum, yoksa sizi döveriz” dediği, mağdurların yine para vermemeleri üzerine,

suça sürüklenen çocuk ...’nin diğer sanık ...’e “Emaneti çıkar” dediği ve bunun üzerine mağdurların korkarak üzerlerinde bulunan paraları çıkardığı, bu şekilde mağdur ...’tan 5,00 TL, mağdur ...’dan 20,00 TL ve mağdur ...’ten de 50,00 TL alarak birlikte kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar ifadelerinde (1) No.lu bentte belirtildiği gibi kararlı ve birbiriyle uyumlu şekilde beyanlarda bulunmuşlardır. 3. Kolluk tarafından düzenlenen 05.10.2014 tarihli teşhis tutanağında mağdurların suça sürüklenen çocuklar ve sanığı canlı teşhis ettiği belirtilmiştir.

4. Kolluk tarafından düzenlenen 04.10.2014 tarihli olay ve yakalama tutanağında, olaydan kısa bir süre sonra yakalanan sanık ... ile yapılan görüşmede, "..parkta oturan çocukların yanına gittiklerini ...’nin çocuklardan para istediğini vermedikleri taktirde de dövmekle tehdit ederek para aldığını.." beyan ettiği belirtilmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen Çorlu Devlet Hastanesinin 11.11.2014 tarihli raporu dava dosyası içerisindedir.

6. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... ifadelerinde, birbirlerini suçlayıp parayı kendilerinin almadığını savunarak suçlamayı kabul etmemişler, suça sürüklenen çocuk ... ise 30.09.2015 tarihli duruşma ifadesinde .. ...'nin çocuklardan para istediğini verin döverim şeklinde cümleler kullanınca çocukların korktuğu için para verdiklerini, ...'nin parayı alıp kaçtığını kendilerinin de arkasından gittiklerini savunmuş ve suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinde 12 - 15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 inci maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme raporu aldırılmayarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2021 tarihli, 2020/431 Esas, 2021/218 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocukların ve sanığın müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,