Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2621 K.2023/11784

Onama 1. 1996 doğumlu olan mağdur ...'nin 14.10.2014 ve 16.10.2014 (birleşen dosya) tarihli oturumlarda suça sürüklenen çocuk ve sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla katılan sıfatının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ceza Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2014/186 Esas, 2016/3 karar sayılı karar ile nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi, 168 inci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci, 31 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmişitir. 2. ...

4. Ceza Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2016 tarihli ve 2014/186 Esas, 2016/3 karar sayılı kararın sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2017/290 Esas, 2019/4516 Karar sayılı kararı ile; "...

29.06.1997 doğumlu sanık ...’ın hükmün kurulduğu 07.01.2016 tarihinde 18 yaşını doldurmuş olduğu gözetilmeksizin, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak oturumun açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesine aykırı davranılması..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma Kararı üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2019/600 Esas, 2021/342 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi, 168 inci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci, 31 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmişitir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin basit yağma suçu kapsamında kaldığına, 3. Vesaire, İlişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın yağma suçuna iştirak ettiğine ilişkin delilin bulunmadığına, 2. Sanık hakkında suç vasfının doğru tayin edilmediğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun, yolda elinde telefonu ile yürümekte olan mağdurun yanına gelerek suça sürüklenen çocuğun mağdurun elini büküp cep telefonunu zorla aldığı, geri isteyen mağdura tokat atıp kırık bir telefon verdiği, mağdurun kabul etmemesi üzerine eline kırık cam şişesi alan sanığın mağduru köşeye çekerek "...ol git belanı bulma..." dediği, ardından sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurun telefonu ile olay yerinden ayrıldığı,

mağdurun aşamalarda özde değişmeyen anlatımları ve bunu doğrulayan tanık ile haklarında beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'nın savunmaları, tanık A.P.'nin beyanı, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. 2. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun tevil yoluyla ikrarda bulundukları saptanmıştır. 3. Kolluk tarafından düzenlenen olay ve yakalama tutanağı ile diğer tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

4. Mağdurun 16.10.2014 tarihli duruşmadaki beyanına göre zararının olaydan iki gün sonra giderildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Unsuru, Vasfı, Delilerin Değerlendirilmesi ve Beraat Kararı Verilmesi Yönünden Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde.

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun beyanı, suça sürüklenen çocuk ve sanık savunmaları, teşhis tutanakları, tanık beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ve sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. İştirak Yönünden Temyiz Sebebinin İncelenmesinde.

Olay ve Olgular bölümünde açıklanan şekilde gerçekleşen nitelikli yağma eylemini el ve iş birliği içerisinde hareket ederek silahtan sayılan kırık cam ile gerçekleştiren sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin (a) ve (c) bentleri uyarınca kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Vesaire Yönünden. 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin 31 inci maddesinin üçüncü maddesinden önce uygulanarak aynı Kanun'un 61 inci maddesine aykırı davranılması sonuç cezaya etkili görülmediğinden; aynı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim oranı uygulanırken sonuç cezanın 3 yıl 20 gün yerine 2 yıl 12 ay 20 gün hapis cezası olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiisi ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Mağdur Vekilinin Temyiz İtirazının İncelenmesinde. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafii ile Sanık Müdafiinin Temyiz İtirazlarının İncelenmesine Gelince.