Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2563 K.2023/14169

Başsavcılığı'nın 22.10.2017 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2018 tarihli ve 2017/304 Esas, 2018/101 Karar sayılı kararı ile; her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu sonuçlarına varılmakla;

suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5 inci ve 7 nci maddeleri uyarınca 1 yıl süreyle danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. C. Suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvuruları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2018/2304 Esas, 2021/723 Karar sayılı kararı ile; ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarih, 2017/304 esas, 2018/101 karar sayılı hükmü ile yağmaya teşebbüs suçundan verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasınin (d) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetine ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü ve ... Adli Tıp Kurumu arasında çelişki bulunması nedeniyle dosyanın Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Suça sürüklenen çocuk ... ve katılan ...'un aynı okulda öğrenci oldukları, olay günü sınıfın koridorunda bulundukları esnada suça sürüklenen çocuğun katılan ...'a "1 TL para ver lan" dediği, katılan ...'ın para vermek istemediğini söylemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun katılana tokat attığı iddiasıyla suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.03.2018 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu sonucuna varılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Katılan ... soruşturma aşamasındaki beyanlarında suça sürüklenen çocuğun kendisine "1 TL para ver lan" dediğini, para vermek istemediğini söylemesi üzerine tokat attığını belirttiği, mahkemedeki beyanında ise "suça sürüklenen çocuk benden para istedi ama vermeyince hiçbir şey yapmadı." dediği anlaşılmaktadır. 3. Suça sürüklenen çocuk savunmalarında "Ben suç kastı ile hareket etmedim. Biz sigara içmek için aramızda para toplarken bu şekilde bir tartışma meydana geldi.

Sonra da karşılıklı kavga ettik." demek suretiyle üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasınin (d) bendinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmıştır. 4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Tanık F.T.'nin olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarının, katılan ...'ın olayın sıcaklığıyla alınan beyanlarını doğruladığı anlaşılmıştır. 6. ...

Devlet Hastanesinin 08.03.2017 tarihli kesin hekim raporu; “.....’nın ..yağma suçu ile ilgili yapılan psikiyatrik değerlendirmesinde işlediği belirtilen suçun anlam, önem ve sonucunu idrak etme yeteneklerinin yeterince geliştiği kesin kanaatine varılmıştır.” şeklindedir. 7. 30.01.2018 tarihli sosyal inceleme raporunda; ".....’nın mental yetilerinin suçu ve suç unsurlarını algılayacak yeterlilikte olduğu" bildirilmiştir. 8. ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.03.2018 tarihli raporu; ".....’nın 07/03/2017 tarihinde işlediği iddia edilen "yağmaya teşebbüs,.." fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı, bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu kanaatini bildirir rapordur.” şeklindedir. 9. Suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğu ile ilgili çelişkinin giderilmesine ilişkin Adli Tıp

6. İhtisas Kurulu’nun 12.08.2020 tarihli raporu; ".....’nın, Kurulumuzca 12/08/2020 tarihinde yapılan muayenesinde, ceza sorumluluğunu müessir ve işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek mahiyet ve derecede herhangi bir zeka geriliği ya da çocukluk dönemi psikopatolojisi saptanmadığı, dava dosyasının tetkikinde suçun işlenişi esnasında davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren psikopatolojik unsura rastlanmadığı,

dolayısıyla ...’nın 07/03/2017 tarihinde işlediği (Nitelikli yağma, tehdit) fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu oy birliği ile mütalaa olunur." şeklindedir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'nın aynı okulda okuyan ve o tarihte 13 yaşında olan katılan ...'dan okulun koridorunda bulundukları sırada 1,00 TL istediği, katılan ...'ın bu parayı vermek istemediğini söylemesi üzerine ve parayı vermesini sağlamak için ona tokat attığı, ancak katılanın suça sürüklenen çocuğa para vermediği, Adli Tıp

6. İhtisas Kurulu’nun 12.08.2020 tarihli raporuna göre suça sürüklenen çocuğun 07.03.2017 tarihinde işlediği nitelikli yağmaya teşebbüs fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1- 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde. Olay ve Olgular başlığı altında "B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü" paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen suça sürüklenen çocuğun eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, katılan ... ve tanık F.T.'nin olayın sıcaklığıyla alınan beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ... Devlet Hastanesinin 08.03.2017 tarihli kesin hekim raporu, 30.01.2018 tarihli sosyal inceleme raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.03.2018 tarihli raporu ve Adli Tıp

6. İhtisas Kurulu’nun 12.08.2020 tarihli raporu ile anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğu ile ilgili çelişkinin giderilmesine ilişkin Adli Tıp

6. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 12.08.2020 tarihli raporunda ".....’nın 07.03.2017 tarihinde işlediği nitelikli yağma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmakla; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3-Suça sürüklenen çocuğun dosya kapsamına yansıyan kişilik özellikleri nazara alındığında tekrar suç işlemeyeceğine dair mahkemede olumlu kanaat oluşmaması karşısında; sonuç cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine yer olmadığına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2018/2304 Esas, 2021/723 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...