Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2735 K.2023/15394

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Her ne kadar o yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan; sanık ... hakkında ise kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmaktan açılan davalar hakkında karar verilmediğinden bahisle temyiz talebinde bulunulmuş ise de; ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2013 tarihli ve 2012/165 Esas, 2013/86 Karar sayılı kararında söz konusu suçlar bakımından beraat kararı verildiği, bu karara karşı temyiz talebinde bulunulmadığı görülmüştür.

A-Mağdur ...'ya yönelik eylemler bakımından;

A. I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

A. II-Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkûmiyet ve düşme hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Mağdur ...'nun, kendisine yönelik eylemi gerçekleştiren faillerle ilgili yaptığı teşhiste sanığın yer almadığı, mağdurun sanığı tanımadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanığın mahkûmiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin mahiyette olmadığı anlaşılmakla, ceza hukukunun evrensel olarak kabul edilen ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince atılı suçlardan ayrı ayrı beraati yerine mahkûmiyet ve düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

A.III- Sanıklar ..., Adurrahman Kutlu, ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 499 uncu maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesinde yer alan ve bileşik suç niteliğinde olan yağma suçunu oluşturduğu, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca yapılan lehe kanun değerlendirmesi sonucu 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a-c-f-g-h.

35 inci madde ve fıkralarında anlamını bulan nitelikli yağmaya teşebbüs ile aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b maddesinde anlamını bulan “Birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarının gerektirdiği cezalar bir bütün halinde uygulandığında 5237 sayılı Kanun'un sanıklar lehine olduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile sanıkların eyleminin 765 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesine vücut verdiği belirtilerek sanıklar hakkında düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

A. IV- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkûmiyet ve düşme hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Duruşmalardan vareste tutulma hakkı hatırlatılmayan, bu yönde talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde ... (1) No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanık ...'nin hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 02.04.2021 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B- Mağdurlar ... ve ...'ya yönelik eylemler bakımından;

B. I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ... ve ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. II-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Duruşmalardan vareste tutulma hakkı hatırlatılmayan, bu yönde talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde ... (1) No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanık ...'nin hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 02.04.2021 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Mağdur ...'a yönelik eylemler bakımından

C.I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

C. II- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Duruşmalardan vareste tutulma hakkı hatırlatılmayan, bu yönde talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde ... (1) No'lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanık ...'nin hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 02.04.2021 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

D. Katılan ... ...'ye yönelik eylemler bakımından

D.I-Sanık ... hakkında nitelikli yağma; sanık ... hakkında ise nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D.II- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 499 uncu maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesinde yer alan ve bileşik suç niteliğinde olan yağma suçunu oluşturduğu, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca yapılan lehe kanun değerlendirmesi sonucu 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a-c-f-g-h.

35 inci maddeleri ve fıkralarında anlamını bulan nitelikli yağmaya teşebbüs ile aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b maddesinde anlamını bulan “Birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarının gerektirdiği cezalar bir bütün halinde uygulandığında 5237 sayılı Kanun'un sanıklar lehine olduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile sanıkların eyleminin 765 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesine vücut verdiği belirtilerek sanıklar hakkında düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

D.III-Sanık ... hakkında katılan ... ...'ye yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkûmiyet ve düşme hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; Duruşmalardan vareste tutulma hakkı hatırlatılmayan, bu yönde talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde ... (1) No'lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanık ...'nin hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 02.04.2021 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,