Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2781 K.2023/8538

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli ve 2014/160136 Soruşturma nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2014/364 Esas, 2015/242 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli ve 2014/364 Esas, 2015/242 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.04.2019 tarihli ve 2016/5716 Esas, 2019/2408 Karar sayılı ilâmıyla;

""Sanık hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporunda.

“Sanığın doğum tarihini bilmediği, 16 yaşında olduğunu söylediği, zamana yönelik kavramlarda net bilgiler veremediği ve karmaşaya düştüğü, bir çok soruya "Ben bilemem" diyerek cevap verdiği, özel eğitime gittiğini söylediği ancak nereye gittiğini bilmediğini ifade ettiği, suça sürüklenen çocuğun annesinin oğlunun 2 yıl önce kendisini silahla yaraladığını ve 3 kez beyin dokusunun değiştiğini beyan ettiğinin” bildirildiğinin anlaşılması karşısında.

TCK'nin 32. maddesi gereğince, "Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı" Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastahanesi sağlık kurulu ya da Adli Tıp Kurumunun raporu ile saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,"

Nedeniyle, diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2019/137 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Şikâyetçi ve tanığın beyanlarında şahısların yüzlerinin kapalı olduğunu söyledikleri halde suça sürüklenen çocuğu teşhis etmelerinin mümkün olmadığına, 2. Şüpheden uzak delil bulunmadığına, 3. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikâyetçi ve arkadaşı tanık G.İ.'nin okul çıkışı yolda yürüdükleri sırada elinde telefonla yürüyen şikâyetçinin arkadaşının birkaç adım gerisinde kaldığı, bu sırada içlerinden birisinin yüzü atkı ile kapalı, hepsinin başında kapşon bulunan üç kişinin karşıdan geldiği, şikâyetçinin yanından geçtikleri sırada iki kişinin şikâyetçiyi iteklediği, şikâyetçinin yere düştüğü, üçüncü şahsın telefonu elinden alarak kaçtıkları, yerden kalkan şikâyetçinin şahısların peşlerinden koşarak girdiği ara sokak içinde şahısları telefonu incelerken gördüğü, ancak şikâyetçinin peşlerinden geldiğini gören şahısların kaçarak izlerini kaybettirdikleri anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçi ve tanığın olayın hemen sonrasında alınan ve her üç şahsın ayrıntılı olarak eşgallerini verdikleri şikâyet beyanları, şikayetçinin canlı teşhis işleminde suça sürüklenen çocuğu kesin ve net olarak teşhis ettiği tutanak, dosya içinde mevcutttr.

3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

4. Suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin 11.11.2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporu dosya içerisindedir.

IV. GEREKÇE

A. Teşhise Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

Şikâyetçi ve tanığın olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına alınan beyanlarında şahısları ayrıntılı olarak tarif ettikleri, şikayetçinin şahısları peşlerinden gittiği sırada ayrıca ara sokakta da gördüğü, yakalama sonrası yapılmış olan canlı teşhis işleminde ve duruşmada suça sürüklenen çocuğu kesin ve net olarak teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Şüpheden Uzak Delil Bulunduğuna Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Şikâyetçinin aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, tanık G.İ.'nin olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına verdiği beyan, teşhis işlemleri ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2019/137 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,