Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2810 K.2023/9157

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2019 tarihli ve 2019/4 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2019/7 Esas, 2019/81 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.06.2019 tarihli ve 2019/454 Esas, 2019/1918 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin, istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararını, sanıklar ve müdafiilerinin temyizi üzerine Dairemizin 19.01.2022 tarihli ve 2021/2149 Esas, 2021/1458 Karar sayılı ilamıyla;

''Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, ceza infaz kurumunda koğuş arkadaşları olan mağdur ...’a zorla kantin siparişi verdirip 380,00 TL civarındaki malzemeye el koyan sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 149 uncu maddesinin (c) ve (d) bentleri ile uygulama yapılıp temel cezanın belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 148/1 inci maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini,"

Nedeniyle bozulmasına ve ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.

5. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c,d) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ancak kazanılmış hakları gözetilerek sonuç cezanın 6 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Orantısız bir şekilde teşdit uygulaması yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ile sanıkların Yalvaç B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta kaldıkları, sanıkların mağdura yönelik olarak koğuştaki kişiler huzurunda şiddet ve baskı uyguladıkları, mağduru dövdükleri, kulaklarına ip bağlayarak astıkları, acı biber ve sarımsak yedirdikleri, mağdur ...’a zorla kantin siparişi verdirip 390,30 TL civarındaki malzemeye el koydukları anlaşılmıştır.

2. Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair Yalvaç Devlet Hastanesinin 30.11.2018 tarihli raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. İş Yurdu Müdürlüğünce düzenlenen 28.11.2018 tarihli 390,30 TL tutarındaki kantin fişi dosya içerisinde mevcuttur.

4. Yalvaç B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 05.12.2018 ve 06.12.2018 tarihli disiplin soruşturması raporu ve ceza verme kararı dosya içerisinde mevcuttur.

5. Tanıklar A.G., İ.D. ...G'nin olaya dair anlatımlarının mağdur beyanlarını destekler nitelikte olduğu görülmüştür.

6. Sanıklar karar celsesinde pişman olduklarını dile getirmişlerdir.

7. Mağdur 25.06.2021 tarihli duruşmada zararının giderilmiş olduğunu beyan etmiştir.

8. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönelik

Mağdurun beyanı, hastane raporu, kantin fişi ve tanıkların anlatımları karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Orantısız Bir Şekilde Teşdit Uygulaması Yapıldığına Yönelik

Sanıkların kastı, suç işleme şekli, suçu işlediği yer göz önüne alındığında; birden fazla kişi ile birlikte ve konut sayılan ceza evinde işlenen eylemde 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen nitelikli yağma suçunun birden fazla bendinin ihlal edilmiş olması, hak ve nesafet kuralları ile 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan orantılılık ilkesi gözetildiğinde alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezayı belirleyen ilk derece mahkemesinin takdirinde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/97 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,