Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/290 K.2022/2883

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Anadolu Adliyesi 40. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2019 tarihli, 2018/420 Esas ve 2019/577 Karar sayılı kararına konu ilamında, tekerrüre esas alınan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/372 Esas ve 2008/901 Karar sayılı kararında, tekerrür hükmünün sanık ... hakkında değil, dosyanın diğer sanığı Emine hakkında uygulandığı anlaşılmakla; sanık hakkında 2. kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması kanuna aykırı ise de anılan hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nin 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.