Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3107 K.2023/15346

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan ceza miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/855 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 35 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık hakkında Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2019 tarihli ve 2019/51 Esas, 2019/186 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile 149 ncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 35 nci, 62 nci ve 53 ncü maddeleri uyarınca neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/2400 Esas, 2019/2542 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi 1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 2. Sanığın alacağı ...'dan temlik etmesi nedeniyle hukuki alacağın tahsili amacıyla eylemin işlendiğinin kabul edilerek indirim yapılması gerekirken yapılmamasının kanuna aykırı olduğuna, 3. İstinaf Mahkemesinin kararının gerekçeli olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'un katılandan olan 30.000 dolar alacağını cebir ve tehdit yöntemi ile tahsil etmesi için sanık ... ve yargılama dışı ... isimli şahsı azmettirdiği sanık ...'ın yanında yargılama dışı kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahıs ve kimlik bilgisi tespit edilemeyen diğer üçüncü şahıs ile birlikte Elmalı İlçesi'ne geldikleri sanık ...'ın sanık ...'u arayarak katılanın adresini tarif etmesini istediği sanık ...'un ise olaydan bilgisi bulunmayan sanık ...'i arayıp gelen kişileri kastederek yakınlarını katılana götürmesini istediği sanık ...'in ise hangi kastla katılanla görüşmeye geldiklerini bilmediği sanık ... ve yargılama dışı diğer

iki şahsı katılanın serasına götürdüğü burada sanık ... ve yargılama dışı ... isimli şahsın sanık ...'un alacağını tahsil için katılanı önce sözlü şekilde tehdit ettikleri sonrasında silah doğrultarak tehdit ettikleri katılanın yakınlarının olay yerine gelmesinden sonra eylemelerini engel hal sebebiyle tamamlayamadan olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalarda değişmeyen, tanık anlatımı ve kamera kayıtları ile uyumlu beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın savunmasında, "....Alacağı temlik ettiğini, olay günü konuşmak için katılanın yanına gittiğini, suçsuz olduğunu...." beyan ettiği görülmüştür.

4. Tanık A.Ö. 'nün katılanın anlatımları ile uyumlu beyanı dosya içerisinde mevcuttur.

5. Olay yerine ait kamera kayıtlarının bilirkişi aracılığıyla incelemesi yapılarak fotoğrafların dosya içerisinde konulduğu görülmüştür.

6. ... 3. İcra Dairesinin 2013/7110 esas sayılı dosyasına ait evrak fotokopilerinin dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkûmiyete Yeterli Somut Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın aşamalarda değişmeyen tanık anlatımı ve kamera kayıtları ile uyumlu tutarlı beyanları, sanık savunması, kamera kayıtları karşısında; sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden,hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın Alacağı ...'dan Temlik Etmesi Nedeniyle Hukuki Alacağın Tahsili Amacıyla Eylemin İşlendiğinin Kabul Edilerek İndirim Yapılması Gerekirken Yapılmamasının Kanuna Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Alacağın temlik edildiğine dair belgenin 10.04.2019 tarihinde sunulmuş olması ve Mahkemenin gerekçesi karşısında; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. İstinaf Mahkemesinin Kararının Gerekçeli Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı şeklinde yerinde ve yeterli görülen Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/2400 Esas ve 2019/2542 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,