Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3146 K.2023/14545

I. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü gece vakti, konut içerisinde sanıkların silah kullanmak ve mağduru etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece yaralamak suretiyle suça konu eşya ve paraları zorla aldıkları bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte ...'dan yola çıkarak eylemin gerçekleştiği Mudanya'ya gelmiş olması, diğer sanıklarla birlikte mağdurun parka gelmesini beklemiş olması, diğer sanıklar mağdurun evindeyken onlarla cep telefonuyla görüşmeler yapmış olması, suçun işlendiği evin dışında yaklaşık 50 metre uzakta diğer sanıkları gözcü olarak beklemiş olması, diğer sanıklar bahsedilen evden çıktıktan sonrasında ise suça konu zorla alınan eşyaları taşımış olması karşısında, sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde nitelikli yağma eylemine iştirak ettiğinin kabulü gerekirken hatalı ve isabetsiz gerekçe ile verilmiş bulunan beraat kararının esastan reddi ile onanmasına dair yazılı şekilde karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,