Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3226 K.2023/9411

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.11.2011 tarihli ve 2011/16740 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) uyarınca 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası; 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 145, 143 üncü maddeleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gaziosmanpaşa Çocuk Mahkemesinin, 11.11.2013 tarihli ve 2011/1486 Esas, 2013/1157 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4.800,00 TL adli para cezasına ve 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 35 inci maddesi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Gaziosmanpaşa Çocuk Mahkemesinin, 11.11.2013 tarihli ve 2011/1486 Esas, 2013/1157 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin, 18.03.2015 tarihli ve 2015/1032 Esas, 2015/4894 Karar sayılı kararı ile,

"...Müştekinin suça sürüklenen çocuklardan birinin elinde bıçak tuttuğuna ve korktuğu içinde geri çekildiğine dair beyanı karşısında, suça sürüklenen çocukların eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine Gaziosmanpaşa 1. Çocuk Mahkemesinin, 17.02.2016 tarihli kararı ve 2015/372 Esas, 2016/156 Karar sayılı kararı ile dosyanın üst dereceli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine görevsizlik kararı verilmiştir.

5. Görevsizlik kararı üzerine ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2016/106 Esas, 2018/255 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hak ilkesi uyarınca sonuç neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2018 tarihli ve 2016/106 Esas, 2018/255 Karar sayılı kararının suçu sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyizi üzerine 16.12.2020 tarihli ve 2018/280 Esas, 2020/5051 sayılı kararı ile

"... sanık hakkında zorunlu müdafii bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması; suç tarihinde kayden 15-18 yaş aralığında olan sanık ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35 inci maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/26 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hak ilkesi uyarınca sonuç neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Uzlaştırma müessesinin uygulanmadığına, 4. Suçun zamanaşımına uğradığına, 5. Vesariye İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun suç arkadaşları olan ... ve ... ile birliket şikâyetçinin evinin kapısını kırıp içeri girdikleri, para ve ziynet eşyalarını alıp olay yerinden kaçarlarken apartman boşluğunda şikâyetçi ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın elindeki bıçağı doğrulutarak şikâyetçiyi korkutarak müdahalesini engellediği ve suça konu eşyalarla birlikte kaçtıkları anlaşılmıştır.

2. Dosya içerisinde bulunan 21.09.2011 tarihli tutanak içeriğine göre olayı ihbar alan kolluk kuvvetlerince çevrede yapılan araştırma sonucunda ağaçlık alanda yakalanan suça sürüklenen çoçuk ...'ın üst aramasında 200,00 dolar, suç arkadaşı ...'un üst aramasında altın kaplama saat ve 1 adet çeyrek altın ele geçtiği, aynı yerde bulunan metruk bina içinde yapılan incelemede bir adet küçük altının bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Ele geçen eşyaların şikâyetçiye teslim edildiği ve buna ilişkin teslim tutanağının dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

4. Olay yeri inceleme ekiplerince yapılan inceleme sonucunda; giriş ... kapı üzerinden temin edilen parmak izinin tarihli uzmanlık raporuna göre suça sürüklenen çocuk ...'un sağl el serçe parmağı ile uyumlu olduğu; yatak odası gardolap kapağı üzerinden temin edilen parmak izinin suça sürüklenen çocuk ...'ın sağ el baş parmak izi ile uyumlu olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin 22.09.2011 tarihli ekspertiz raporlarının dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

5. Suça sürüklenen çocuk ... ve suç arkadaşlarının soruşturma aşamasında ikrarda bulunmalarına karşın kovuşturma aşamasında değişen savunmalarda bulundukları görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Delil Yetersizliği ve Beraat Yönünden

Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı iddiaları, tutanak, ekspertiz raporları suça sürüklenen çocuk ve suç arkadaşlarının soruşturma aşamasında Gaziosmanpaşa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.09.2011 tarihli ve 2011/75 sayılı No.lu sorgusunda alınan savunmaları ve tüm kanıtlara suça sürüklenen çocuğun sonrada değişerek gelişen ve kendi içerisinde çelişen savunmalara itibara edilmemiş ve mahkemece araştırılması lazım gelen başkaca bir hususun kalmadığı da gözetilerek suça sürüklenen çocuğun suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Uzlaştırma Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde düzenlenen yağma suçu, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde düzenlenen uzlaştırma kapsamında kalan suçlar arasında sayılmamıştır. Bu itibarla suça sürüklenen çocuk müdafiinin suçun uzlaştırma kapsamında kaldığı yönündeki temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

C. Zamanaşımı Yönünden

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklen çocuğa yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yazılı olağan 10 yıl 15 aylık ve olağanüstü 15 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin suçun zamanaşımına uğradığı yönündeki temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

D. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/ 26 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,