Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3231 K.2023/14307

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2018 tarihli ve 2017/278 Esas, 2018/27 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 31/3 üncü maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2019 tarihli ve 2019/243 Esas, 2019/2751 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Cezanın alt sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Suça sürüklenen çocuk ile katılanın birbirlerini mahalleden sima olarak tanıdıkları, 20.08.2017 günü saat 15.30 sıralarında katılan ...'a ait olan motorsikletin katılan ...'a benzin alması için verildiği, katılanın benzin almak için istasyona gittiği sırada suça sürüklenen çocuk ile karşılaştığı, suça sürüklenen çocuğun birlikte yürümeyi teklif ettiği, birlikte yürümeye başladıkları, katılanın benzini almasından sonra tekrar suça sürüklenen çocuğun yanına doğru gittiği, burada suça sürüklenen çocuğun motorun anahtarını istediği, suça sürüklenen çocuğun üzerinden bıçak çıkardığı,

katılan vermeyeceğini söyleyince ise bıçağı katılana doğru 2 kere salladığı ve motorun üzerinde plastik aksama 2 kere asılıdığı, katılan engel olmaya çalışınca da suça sürüklenen çocuğun, katılanın boğazına sarılarak savurarak attığı, katılanın tshirtünün yırtıldığı ve katılan geri gelene kadar motoru düz kontak yaparak alması şeklinde gerçekleşen olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.Dosya arasına eklenen fotoğraflarda katılanın tshirtünün yırtık olduğu ve motorun bazı plastik aksamlarının ise olay yerinde yerde olduğu belirlenmiştir.

3.Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında, katılan ile aralarında tartışma çıktığını, katılanı yakasından tuttuğunu ve kendisini döveceklerinden korkarak motora binip gittiğini beyan etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın, olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı ve bu beyanlarıyla uyumlu aşamalardaki beyanları, suça sürüklenen çocuğun katılanın bu beyanlarını destekleyen tevil yolu ikrarı ve dosya içerisindeki belgeler karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Katılan Vekilinin Temyiz Sebeplerinin İncelenmesinde; Suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zarar, olayın oluş şekli ve birden fazla nitelikli halin ihlal edilmemiş olmas karşısında 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca belirlenen temel cezada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.11.2019 tarihli ve 2019/243 Esas, 2019/2751 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çcuk müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,