Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3509 K.2023/14841

Kanunu’nun 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2017 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 53, 63 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve 2018/47 Esas, 2019/498 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, 168/3, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/3017 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, 2. Suçu işlemediğine beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın internete eskort ilanı verdiği, bu ilanı gören şikâyetçinin sanık ile görüşüp belirttiği adrese gittiği, sanığın evine girdiğinde ilanda fotoğrafı bulunan bayanın sanık olmadığını gören şikâyetçinin cinsel ilişkiye girmekten vazgeçip evden çıkmak istediği, sanığın eline silahtan sayılan biber gazı alıp "buraya girdin parayı vermeden çıkamazsın, senin ölünü bile bulamazlar " diyerek şikâyetçiyi tehdit edip üzerindeki 400,00 TL'sını zorla aldığı,

sanığın internette escort ilanı verdiğini ve bunun üzerine şikâyetçinin evine geldiğini, kendisini korumak için biber gazı taşıdığını ikrar ettiği, bu suretle üzerine atılı silahla yağma suçunu da tevil yoluyla ikrar ettiği, şikâyetçi ve tanık beyanlarının birbiriyle uyumlu ve tutarlı olduğu anlaşıldığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Şikâyetçinin aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyan etmiştir.

3. Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. para karşılığı fuhuş yaptığını internet üzerinde verdiği cep telefonu numarasından kendisini arayan Mete isimli şahıs ile iki kişi ile saatliğine 400,00 TL'sına anlaştığını..

Alkollü olan şahsın hareketlerinden sürekli argolu konuşup kaba davranması nedeniyle tedbiren biber gazını göğsüne soktuğunu, nedenini soran şikâyetçiye tedbiren aldığını söylediğini, kıyafetinin üst kısmını çıkarmadan ilişkiye girdiğini ilişki sonrası biber gazının göğsüne batması nedeniyle masaya koyduğunu bu sırada korkmuş olduğunu düşündüğü şikâyetçinin ben kalmak istemiyorum diyerek üzerini giyinip aşağıya indiğini, korkması nedeniyle biber gazını tekrar göğsüne koyduğunu,

yaklaşık 15-20 dakika sonra Mete’nin yanındaki şahsın kendisini arayıp orospu kahpe arkadaşımı dolandırmışsın polisi aradık dediğinde şahsa gerek yok polisi ben de arayabilirdim bedava si.mek yok dedim telefonu kapattı daha sonra polis geldi.." şeklinde beyanlarda bulunmuştur. 4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ile tanık Z.S.'nin ifade tutanakları dava dosyası içerisindedir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına, Suçu İşlemediğine, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden, Şikâyetçinin aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, tanığın şikâyetçiyi destekleyen anlatımı, sanığın tevil yollu ikrar içeren beyanları ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/3017 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...