Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3588 K.2022/10654

Nitelikli yağma suçundan sanık ... ve Yücel Yozgatlıoğlu'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-h, 168 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2011 tarihli ve 2011/4 esas, 2011/17 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 10/03/2022 gün ve 94660652- 105-06-518-2022-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28/04/2022 gün ve 2022/40842 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde yer alan " Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) (1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.

(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Somut olayda kovuşturmaya başlanılmadan önce, sanıkların soruşturma aşamasında suçlarını ikrar ederek,

suça konu cep telefonunu sattıkları kişiyi göstererek henüz müracaatı olmayan yakınana tam olarak iadeyi sağladıklarının kabul edilmesine rağmen, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 07/01/2020 tarihli ve 2019/13275 esas, 2020/227 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Mahkemesince soruşturma aşamasında gerçekleşen iadeden dolayı sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 168/1. maddesi gereğince uygulanan etkin pişmanlık indirim oranının aynı maddenin ikinci fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2'den fazla ve 2/3'üne kadar (2/3 dahil) olması gerektiği gözetilmeden,

1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıkların yakalandıklarında, mağdur ...’dan çalmış oldukları suça cep telefonunu telefon alım satım işi ile uğraşan ve şüpheli sıfatıyla savunması alınan ...’a sattıklarını söylemek suretiyle şüphelide bulunan telefonun mağdura iadesini sağlamış oldukları anlaşılmış ise de.

Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir.

Somut olayda dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelerden şüpheli ... hakkında hakkında TCK’nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan işlem yapılıp-yapılmadığının anlaşılamaması nedeniyle iyi niyetli mi kötü niyetli mi olduğunun tespit edilemediği ancak satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse;

satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekmesi ve sanıklar tarafından suça konu telefonu satın alan ...’a ait zararının (170 TL para) giderildiğine veya satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edildiğine dair hususlar gözetilmemesi (zararının giderilmediği takdirde somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmayacağı hususları araştırılp değerlendiri) hususu da belirlenmiş olup,