Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/366 K.2023/11563

Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddi gerektiği düşünülmüştür. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri gereğince, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi gereğince cezalandırılmaları istemiyle 23.08.2017 tarihinde kamu davası açılmıştır. 2. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2017/513 Esas, 2018/438 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, yine sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesi ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi, gereğince 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2019/611 Esas, 2019/1249 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusu üzerine katılan vekilinin istinaf isteminin süresinden sonra olması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun ise 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi. 1. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, 3. Cezanın fazla olduğuna, 4. TCK'nın 62. maddesinin ve 110. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların suç tarihinden önce katılanı yağmalamak için aralarında anlaştıkları, bu anlaşma doğrultusunda sanıklardan ...'ın katılanı telefonla arayarak asma tavan işi yaptığını bildiği katılana asma tavan yaptırmak istediklerini eve gelip ölçü almasını söylediği, katılanın da 19.07.2017 günü saat 15.00 sularında ölçü almak için tarif edilen yere gittiği, gösterilen odalarda ölçü almaya başladığı, en son yatak odasında ölçü aldığı sırada erkek sanıkların eve girdiği,

sanıklardan ...'in vurması üzerine katılanın yere düştüğü, sonrasında katılanı kaldırıp yatağa oturttukları üstünü çıkarttırdıkları, katılanın gitmek istemesine rağmen bırakmadıkları, sanık ...'ı da yanına oturtup fotoğraflarını çektikleri, ardından katılana parası olup olmadığını sordukları, katılanın parası olmadığını söylemesi üzerine üstünü aradıkları 1.100,00 TL parayı cebinden bulup aldıkları,

ardından cebindeki kartlarda para olabileceğini düşünüp katılanı bankamatiklerin bulunduğu yere götürdükleri burda kartlardan 600,00 TL para çektirdikleri eve döndükten sonra 20.000,00 TL bedelli iki adet senet düzenleyip imzalattıkları ardından aracını 18.000,00 TL bedelle sattığına dair belge düzenletip aldıkları sonrasında katılanı serbest bıraktıkları, şikâyet üzerine yakalandıkları, zararın yargılama sırasında giderildiği kabul edilmiştir.

2. Katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları ve canlı teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur. 3. Sanıkların kısmen tevil yollu ifadeleri dosyada bulunmaktadır. 4.Yakalanma anını gösteren bir iş yerine ait güvenlik kamerası kayıtlarına ilişkin görüntüler dosyada bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekilinin sanıklar yönünden istinaf talebinin süre yönünden reddi üzerine vermiş olduğu 17.06.2019 tarihli itirazının da ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından 28.06.2019 tarihli ve 2019/45 D. İş sayılı kararıyla reddedildiği ancak katılan vekilinin bu karara karşı yasal yollara başvurmadığı anlaşılmakla tebliğnamede ret isteyen görüş benimsenmemiştir. Sanıklar ..., ..., ...

Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlerin Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir.Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldın gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun, kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet hâline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi hâlinde de aynı ceza verilir.

(3) Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu da 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinde düzenlenmiştir, ayrıca 110 uncu maddede bu suça yönelik etkin pişmanlık halinde ceza süresinden yapılacak indirim gösterilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümler, katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları dosyada mevcut teşhis tutanakları, katılana ait adli rapor ve yakalanma anını gösteren işyerine ait güvenlik kamerası görüntüleri, bir kısım sanıkların kısmen tevil yollu beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde suçların sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması ve eylemlerin cebir ve tehdit kullanılarak işlenmesi, temel cezanın suçların işleniş biçimi ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek eylemlerle orantılı olacak şekilde belirlenmesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmama sebebinin yasal ve yeterli olarak açıklanması,

katılanın evde dövülüp yaralanması sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesinin olayda uygulanamayacağı gözetilerek kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Ön inceleme bölümünde giriş kısmında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin, 21.02.2020 tarihli (21.01.2020 UYAP havale tarihli) dilekçesi ile temyiz talebinde bulunulmuş ise de müdafiinin anılan kararı 03.06.2019 tarihinde tebellüğ ettiği, bu sebeple temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2019/611 Esas, 2019/1249 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...