Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3798 K.2023/15790

Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılma isteği Bölge Adliye Mahkemesince davaya katılma hakkı bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca şikâyetçi kurumun katılan ...'e yönelik nitelik yağma suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararının; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında silahla gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri gereğince cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi istemiyle 11.06.2018 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2018 tarih ve 2018/337 Esas, 2018/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci madde gereğince, 9 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına cezanın kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2018/3913 Esas, 2019/1998 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunu 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açmak suretiyle yapmış olduğu yargılama sonucu sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci madde ve 62 nci madde gereğince 4 yıl 7 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Eylemin tamamlandığı ve sanık hakkında TCK'nın 168/3 maddesinin uygulanması gerektiği Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Üst hadden ceza verilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun unsurlarının olayda bulunmadığı, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mağdurenin suç tarihinde gece vakti 22.55 sularında yürüyerek eve döndüğü sırada sanığın arkadan yaklaşarak bir eliyle mağdurenin ağzını kapattığı diğer eliyle üzerindeki bıçağı mağdureye doğrultup para vermesini istediği, mağdurenin korku ve panikle elindeki çantayı açıp para aradığı ancak para olmadığını görünce çantada bulunan 100,00 TL'lik alışveriş çekini sanığa vermeyi teklif ettiği, sanığın alışveriş çekini alıp kontrol ettiği ardından işine yaramayacağını düşünüp attığı bu sırada mağdurenin sanığın elini ısırdığı ve bağırmak suretiyle yardım istemesi üzerine sanığın koşarak olay yerinden uzaklaştığı kabul edilmiştir.

1. Mağdurenin sonradan değişen soruşturma aşamasındaki tutarlı ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

2. Sanığın suçlamayı kısmen kabul eden beyanları dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hukuki süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtildiği üzere işlem yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanık hakkında kurulan hüküm, mağdurenin sonradan değişen soruşturma aşamasındaki tutarlı beyanları, sanığın suçu kısmen kabul eden tevilli ikrarı ile suçun sanık tarafından işlenildiğinin anlaşılması yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapılması, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışılması vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılması, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlenmesi sebebiyle hukuka aykırı görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2018/3913 Esas, 2019/1998 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince, Bölge Adliye Mahkemesi savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,