Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/399 K.2023/12251

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2018 tarihli ve 2018/23493 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2018 tarihli ve 2018/219 Esas, 2018/620 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan iki kez 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 ttarihli ve 2019/1070 Esas, 2019/1318 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.01.2022 tarihli ve 2019/1070 sayılı, sanık hakkında zincirleme şantaj suçundan cezalandırılması gerektiğininden, nitelikli yağma suçundan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozma görüşlü Tebligname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1. Sanığın beraat etmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi uygun görülmediği takdirde sanık hakkında bir kez nitelikli yağma suçunda cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın 24.01.2018 tarinden önce katılan ...'in işleticisi olduğu işyerine katılan ... yok iken geldiği ve işyerinde bulunan katılan ...'in annesi olan katılan ...'dan para istediği, ...'ın para vermek istemediğini söylemesi üzerine “Burayı yakarım, yıkarım, oğlunu öldürürüm” şeklinde sanığın tehditte bulunduğu bunun üzerine korkusundan dolayı sanığa 250,00 TL para verdiği, yaklaşık 2-3 gün sonra 24.01.2018 tarihinde tekrar sanığın iş yerine geldiğini yine katılan ...'in olmadığı iş yerinde katılan ...'yı aynı şekilde tehdit ederek ve üzerine yürüyerek para istediği, katılan ...'nın dışarı çıkmasını istediği halde sanığın çıkmadığı ve bu kezde katılan ...'nın yine sanığa 250,00 TL para verdiği, akabinde de sanığın olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalarda birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın, “Katılan ...’in husumetli kişileri ile ilgili kendisini kullanmak istediğini, kendisinin bu teklifi kabul etmediğini, katılanların işyerine birkaç kez bu durumu sormak için gittiğini ancak katılanları tehdit ederek para istemediği” şeklinde savunma bulunak üzerine atılı suça yönelik kaçamaklı beyanda bulunduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tebliğnamede Belirtilen Görüş ve Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Bakımından

Eylemden ... muhatap olan katılan ...’nın kolluk aşamasındaki sıcağı sıcağına ilk beyanında, "Sanığın son zamanlarda dükkanına gelerek kendilerinden para talep edip vermedikleri takdirde zarar vereceğini söylediğini, kendisine ve oğluna zarar vermemesi ve bir daha uğramaması için ilk önce 250,00 TL para verdiğini, ancak sanığın bir daha gelip tekrar tehdit edip size iftira atarım, oğlunu yakarım şeklinde para talep edince 250,00 TL daha verdiği” şeklinde beyanda bulunduğu,

katılan ...’ nın kovuşturma aşamasındaki ifadesinde “Sanık ... işyerimize geldi para istedi, bende vermemek istedim " burayı yakarım, yıkarım, oğlunu öldürürüm" dedi, bende korkumdan dolayı çıkardım 250,00 TL para verdim, çıktı gitti, 2-3 gün sonra tekrar geldi, çık dışarı dedim, yine tehdit etti üzerime yürüdü yine çıkardım 250,00 TL para verdim, daha sonra sanık ayrıldı, hemen akabinde de oğlum olan ... geldi, benim durumumu görünce ne olduğunu sordu bende önce cevap vermek istemedim ancak sonra ısrar edince durumu anlattım ve kendisi ile beraber karakola şikayete gittik” şeklinde beyanda bulunduğu görüldüğü,

katılan ...’nın kolluk ve duruşmada vermiş olduğu beyanları arasında bir çelişki bulunmadığı, duruşma aşamasında kolluk aşamasında belirttiği tehdit sözlerinin neler olduğunun açıklattırılarak tehdit içerinin belirlendiği, her iki ifadenin birbiri ile uyumlu olup sanığın katılandan para isterken kullandığı tehdit ifadelerinin katılanın ...’nın oğlu ...’in hayatına yönelik saldırı gerçekleştireceğine ilişkin olduğu ve 2-3 günlük zaman aralığı içiresinde sanığın yenilenen kast ile hareket ettiği katılanların aşamalardaki tutarlı beyanları ve sanığın kaçaklı savunması ile anlaşıldığından,

sanık hakkında iki kez nitelikli yağma suçundan hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2019/1070 Esas, 2019/1318 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun' un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,