Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4071 K.2022/9236

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin bu kapsamda olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,

II-Sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ...’nın nitelikli yağma suçuna iştirak halinde diğer sanıklar ..., ... ile birlikte işledikleri somut olayda; sanık ... hakkında ...

22. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/123 Esas ve 2021/406 Karar sayılı ilamı ile sanığa TCK’nın 149/1-a-b-c-d suçundan ceza tayin edilirken alt sınırdan ayrılarak 14 yıl hapis cezası belirleyip, TCK’nın 35. maddesi gereği indirim yapılarak ceza tayin ettiği görülmekle ,İstinaf Bölge Adliye mahkemesi 7. Ceza Dairesi 13/01/2022 gün ve 2021/3779 E. 2022/22 K. sayılı ilamı ile sanık ... hakkında 149/1. maddesinden b bendini kaldırarak düzeltilerek esastan reddettiği görülmekle.

5237 sayılı TCK'nın 50, 51 ve 62. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenmiş cezanın kişiselleştirilmesi normlarının tatbiki sırasında değerlendirilebileceği, sanıkların suç işlemek için önceden anlaşarak TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında, benzer gerekçeler ile sanıklar ... ve ... hakkında cezanın 13 yıl 6 ay olarak tayin edilip TCK’nın 35/2. maddesinden indirim yapıldığı görülmekle, ... hakkında nitelikli yağma suçundan temel cezanın 14 yıl olarak bellirlenip TCK’nın 35/2. maddesinden indirim yapılıp hüküm kurulurken “suçun işleniş biçimi,

suç kastının yoğunluğu” şeklinde yeterli olmayan gerekçe gösterilmek suretiyle alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi,