Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4085 K.2024/508

İlk Derece Mahkemesince 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, mala zarar verme ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarihli ve 2018/491 Esas, 2019/479 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ..., ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarihli ve 2020/1184 Esas, 2020/1255 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Köpek yüzünden kavga çıktığına, iftiraya uğradığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Eylemin yağma olmadığına, sadece taraflar arasında kavga çıktığına, değer azlığının dikkate alınmadığına, C.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Suç işleme kastının olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, lehe indirimlerin uygulanmadığına, D.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Suç işleme kastını bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, E.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın amacının tarafları ayırmak olduğuna, suçun işlenmediğine, şüphenin giderilmediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanlar ... ve ...'in erkek kuaförü işlettikleri, sanık ...'ın bir kaç kez müşteri olarak dükkana geldiği, olay günü sanığın yanında köpekle dükkanın önüne gelerek dışarı çağırdığı ...'e "bana 200 lira ver" dediği, ...'in "neden" diye sorması üzerine "lazım vereceksin" diye cevap verdiği, ...'in "yeni ödeme yaptım, para yok" dediği, sanığın "dükkan iş yapıyor nasıl paran olmaz, biraz sonra gelir alırım" diyerek ayrıldığı, yaklaşık yarım saat sonra tekrar geldiği bu defa "dükkanda ne kadar para varsa onu getir" dediği, ...'in sorusu üzerine "sebebi yok vereceksin" diye cevap verdiği,

...'in yine para olmadığını söylemesi üzerine sinirlenip küfür ederek "vereceksin lan, ben almasını bilirim, burayı dağıtırım" diyerek gittiği, kısa süre sonra dört sanığın birlikte geldikleri, sanıklar ... ve ...'un ellerinde bıçaklar olduğu, dükkana girerek eşyalara zarar verdikleri, taraflar arasında kavga çıktığı, katılan ...'in bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, sanık ...'ın ele geçmeyen silahla iki el ateş ettiği, polis çağrıldığını duyunca sanıkların olay yerinden kaçtıkları anlaşılmış ve İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanıkların, üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.

3. Yaralanmalara ilişkin adli raporlar ile sanık ...'un elinden alınan svapta atış artığına rastlandığına ilişkin raporun dosya içinde olduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet, Mala Zarar Verme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birligiyle REDDİNE,

B.Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen olay nedeniyle sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarihli ve 2020/1184 Esas, 2020/1255 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,