Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4128 K.2024/290

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2017 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (c) bendi gereğince cezalandırılmaları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2018 tarih ve 2017/121 Esas, 2018/338 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 62 nci madde gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/1838 Esas, 2019/2296 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Eksik soruşturma ile hüküm kurulduğu, sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılanların suç tarihinden önce sanıklardan Çiğdem ile bir tanıdıkları vasıtasıyla iletişim kurdukları, Katılanların beyanına göre küçükbaş hayvan alım satımı konusunda sanıkla anlaştıkları suç tarihinde katılanların sabah saatlerinde ...'dan yola çıktıkları sanıkların bulunduğu ... iline gittikleri burada sanık ... ile buluştukları,

katılan ...'ın aracın yanında kaldığı katılan ...'in ise sanık ... ile birlikte yanında 30.000,00 TL para bulunan çantayla biraz uzaklaştıkları bu sırada yanlarına diğer sanık ...'ın geldiği sanıkların birlikte katılan ...'e saldırıp çantasını aldıkları katılanın bağırması üzerine diğer katılan ...'ın koşarak yanlarına gittiği ancak yüzüne biber gazı sıkarak etkisiz hale getirdikleri ve olay yerinden içerisinde para bulunan çantayla kaçtıkları kabul edilmiştir.

2. Katılanın beyanları ve soruşturma aşamasındaki ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

3.Sanıkların olayın gelişimini kısmen doğrulayan ancak katılanın kendilerini dolandırmaya çalıştığına yönelik ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayda sanıklar tarafından biber gazı kullanılması sebebiyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a maddesi gereğince de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında kurulan hüküm, katılanların ısrarlı ve tutarlı beyanları, katılanlara ait adli raporlar, sanıkların kaçamaklı savunmaları gözetilerek suçun sanıklar tarafından işlenildiğinin anlaşılması yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapılması, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışılması vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılması, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlenmesi sebebiyle eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/1838 Esas, 2019/2296 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,