Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4304 K.2024/1535

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 294 üncü maddenin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddenin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2020 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 31/3, 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2.Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2020 tarihli ve 2020/72 Esas, 2020/60 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,c,h, 31/3, 62 nci maddeleri gereğince 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin 20/04/2020 tarihli ve 2020/1025 Esas, 2020/862 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Suçu işlemediklerine, mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, yasaya ve usule aykırı kararın bozulması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü Kırklareli'nden arkadaşı ile birlikte dönerken saat 03.00 sıralarında kullandığı aracına plakası bilinemeyen beyaz renkli clio aracın arkadan çarptığı, müştekinin aracı kontrol etmek için durup arabadan indiği bu sırada çarpan araçtan inen iki suça sürüklenen çocuktan birinin müştekinin arabasının şoför kısmına, diğerinin ise aracın öteki tarafına yöneldikleri, buna müdahale etmek için aracının şoför tarafına giden müştekiyi yumruk atmak ve silah çekmek suretiyle etkisiz hale getiren suça sürüklenen çocukların aracı alarak olay yerinden kaçmışlardır.

Suça sürüklenen çocukların aynı türde birçok olaya karıştıkları bilindiğinden müştekinin ihbarı ile kolluk güçleri suça sürüklenen çocukların yakalamış, suça sürüklenen çocukların yakalandığı yerde araca ait kontak anahtarı bulunmuş, ayrıca müştekinin suça sürüklenen çocukları açık ve net olarak teşhis ettiğinin, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Müşteki aşamalardaki ifadelerinde özetle, Olay bölümü (1) nolu bentteki gibi beyanları ile suça sürüklenen çocuk ...'yı kendisine çarpan ve şoför mahaline gelen yumruk vuran, suça sürüklenen çocuk ...'i ise aracın diğer tarafına giden ve kendisine silah çeken kişi olarak teşhis etmiştir.

3.Suça süreklenen çocuklar aşamalarda alınan ifadelerinde suçlamayı kabul etmemişlerdir.

4.Kolluk tarafından düzenlenen yakalama ve teşhis tutanakları dava dosyası içerisindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Hukuki Süreç" başlığının (3) nolu paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suçu İşlemediklerine, Mahkûmiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığına, Yasaya ve Usule Aykırı Kararın Bozulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Katılanın aşamalardaki değişmeyen ve kararlı beyanları, adli rapor, kolluk tarafından düzenlenen yakalama, teşhis tutanakları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin 20/04/2020 tarihli ve 2020/1025 Esas, 2020/862 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 1.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,