Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4444 K.2023/9131

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2014 tarihli ve 2014/173 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarihli ve 2014/12 Esas, 2014/77 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında beraatine; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezasına; karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarihli ve 2014/12 Esas, 2014/77 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.02.2018 gün ve 2015/3579 Esas, 2018/1412 Karar sayılı ilâmıyla;

"Yakınanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında, ...’nin Gelibolu ilçesine gitmek üzere bindiği şehirlerarası otobüsten, gece 21.15 civarında Maxi kavşağında indiğini, Kumbağ köprüaltına geldiği sırada önüne çıkan sanıkların, nereye gittiğini sorduktan sonra kendisini darp ederek, montunun göğüs cebinde bulunan cüzdanı aldıklarını, yakındaki shell benzinliğine kaçıp polisi aradığını, gelen polisin sanıkları kaçarken yakaladığını beyan ettiği, adli rapor ile olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriklerinin yakınanın anlatımını doğruladığı,

yakınanın sanıklara suç isnat etmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığının anlaşılması karşısında; fikir ve eylem birliği içerisinde yağma suçunu işleyen sanıklar hakkında delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2019 tarihli ve 2018/122 Esas, 2019/123 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi uyarınca 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

5. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2019 tarihli ve 2018/122 Esas ve 2019/123 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.06.2021 tarihli ve 2020/2165 Esas, 2021/11504 Karar sayılı ilâmıyla;

"....03.03.2014 tarihli celsede mağdurun zararının giderilmesi için sanıklara süre verildiği ve 24/04/2014 tarihli celsede sanıklar müdafinin müştekiden alınan 280 TL’nin PTT havalesi ile müştekinin adresine gönderildiğine dair 04.03.2014 tarihli makbuz ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, paranın müştekiye ulaşıp ulaşmadığının tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının takdiri gerekliliği,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/245 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Müdafinin Temyiz Sebepleri

Kararı temyiz etme iradesine,

B. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın gece vakti şehirlerarası otobüsten yol üstünde inip yürüdüğü sırada önüne çıkan sanıkların katılana nereye gittiğini sordukları, sanık ...'in boğazından tutup yumruk attığı, sanık ...'nin elinde bulunan sopa ile bacağına vurduğu, sendeleyerek öne doğru eğilen katılanın göğüs cebinde bulunan cüzdanı gören sanıkların içinde 280,00 TL para bulunan cüzdanı aldıkları, fırsatını bulan katılanın yakındaki akaryakıt istasyonuna kaçarak 155'i aradığı, sanıkların gelen polis tarafından istasyon yakınında kovalamaca sonucunda yakalandıkları, anlaşılmıştır.

2. Olay akışını doğrulayan yakalama tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3. Katılanın olay akışına uygun olarak "sağ boyun bölgesinde 6-7 cm ekimoz" tespiti içeren rapor dosya içerisinde mevcuttur.

4. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri belirlenmiştir.

5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/245 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,