Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4708 K.2024/2299

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı;

Sanıklar ... ve ... ile ... müdafiinin temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulundukları, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2019/359 Esas, 2019/484 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrası, (a) ve (c) bentleri, 168 inci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2020/550 Esas, 2020/1471 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; soyut ifadeden başka delil olmadığına,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına,

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın gerçeğe aykırı müşteki ve tanık beyanları, gerçeğe aykırı deliller ve eksik inceleme ile hatalı değerlendirmeler sonucu alındığına, kararın sanık lehine ortadan kaldırılmasına, 147 nci madde gereğine ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine,

4.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın sanık lehine bozulmasına karar verilmesine,

5.Sanıklar ... ve ... kararı temyiz ettiklerine ilişkin dilekçe vermişlerdir.

6.Katılan vekilinin temyiz istemi; takdiri indirimler uygulanmasının uygun olmadığı, artırımlı ceza tayin edilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.İlk Derece Mahkemesince, "16.02.2019 günü saat 23.50 sıralarında ... ve ...'nın birlikte 1115 sokak üzerinde yürüdükleri esnada 4 şahsın önlerini kestiği ve etraflarını çevirdiği, bu şahıslardan olan sanık ...'in katılan ...'in boğazını sıkıp geriye doğru yatırdığı, sanık ...'nin ise katılan ...'e bıçak gösterdiği, katılan ...'ye ise susması için bıçağı gösterdiği, sanık ...'nın katılan ...'nin yanında beklediği sanıkların her iki katılandan da para para diyerek para istedikleri, katılan ... cüzdanının yanında olmadığını söylediği, ...

100,00 TL verince sanıklardan ... olay yerinden gitmek istememesine rağmen diğer sanıklar ..., ... ve ...'nın ...'i de alarak olay yerinden uzaklaştıkları" maddi vakıa olarak kabul edilip sanıkların nitelikli yağma suçundan cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

2.Olaya ilişkin teşhis tutanakları düzenlenmiştir.

3.Sanıklara yabancı kimlik numarası verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Hukuki Süreç bölümünün (2) numaralı paragrafında belirtilen eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

6458 sayılı Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliği'nin (Bakanlar Kurulu Kararının Tarihi: 13.10.2014 No: 2014/6883 Dayandığı Kanunun Tarihi: 4/4/2013 No: 6458 Yayımlandığı Resmi Gazetenin Tarihi: 22.10.2014 No: 29153) 21 nci maddesinde;

bu Yönetmelik kapsamındaki yabancıların kayıtları sırasında kimliğine ilişkin belge sunamayan yabancının, aksi ispat edilinceye kadar beyanının esas alınacağı, fotoğraf, parmak izi ya da kimlik tespitine elverişli diğer biometrik verilerin esas alınıp merkezi veri tabanına kaydedileceği, mevcut biometrik verilerle eşleştirileceği, kayıt altına alınan yabancıların bilgilerinin derhal Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne bildirileceği, yabancıların kayıt bilgilerinin doğum, ölüm. evlilik, boşanma, gönüllü geri dönüş gibi hallerde güncelleneceği, adres kayıt sistemine kaydedilecekleri düzenlemeleri getirilmiş, 22 nci maddesinde ise;

kayıt işlemleri tamamlananlara, valilikler tarafından geçici koruma kimlik belgesi düzenleneceği, geçici koruma kimlik belgesi verilenlere. 25.04.2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu kapsamında yabancı kimlik numarası verileceği belirtilmiştir.

Somut olayımızda sanıklara yabancı kimlik numarası verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanıkların olay gecesi katılan ...'den 100,00 TL aldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi gereğince sanıkların cezasından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

I.Sanıklar ... ve ... İle ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıkların ve sanık müdafiinin temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II.Sanıklar ..., ... ve ... Müdafileri İle Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 02.07.2020 tarihli ve 2020/550 Esas, 2020/1471 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,