Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/4766 K.2024/2017

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/5121 esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

B.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/18351 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

C.Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2017/131 Esas, 2018/36 Karar sayılı kararıyla; birleştirilmesine karar verilmiştir.

D.Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2019 tarihli ve 2017/424 Esas, 2019/245 Karar sayılı kararıyla; 1.Sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına, 2.Suça sürüklenen çocuk hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

D. Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesinin 22.09.2020 tarihli ve 2019/2464 Esas, 2020/1821 Karar sayılı kararıyla; sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafii Temyiz Sebepleri 1.Suç işleme kastı bulunmadığı, 2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, 3.Katılanın çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığı, Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suç işleme kastı bulunmadığı, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiği, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Belediyede yapılan ihale sonrası, sanık ...'ın ve suça sürüklenen çocuk ... ile katılanın yanına gelerek katılanı 16 .. ... plakalı araca götürdükleri, katılanı ön yolcu koltuğuna oturttukları, suça sürüklenen çocuk ...'un aracın arkasında oturduğu, katılana silah göstererek katılana zorla senet imzalattıkları, kafasına silah dayamak suretiyle cebinde bulunan 220,00 TL yi aldıktan sonra katılanı araçtan indirdikleri anlaşılmıştır.

2. Katılanın sanık ve suça sürüklenen çocuğu fotoğraftan teşhis ettiği anlaşılmıştır.

3. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun; katılanın araca bindiği ve belirtilen yerlere gidildiği araçta katılanın sanığa senet verdiği yönünde beyanlarda bulundukları görülmüştür.

4.Sanık ... tarafından sunulan suça konu senet dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerde kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık Ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Katılanın Çelişkili Beyanları Dışında Delil Bulunmadığından, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Uyarınca Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebeplerine Yönelik Yapılan İncelemede,

Sanık ve suçu sürüklenen çocuğun savunmaları, katılanın beyanları ve Olay ve Olgular bölümünün (A) paragrafının 2 numaralı bendinde bilgilerine yer verilen tutanak ve toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşılmakla sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup kurulan hükümlerde aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık Ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Suç Kastının Bulunmadığı Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebeplerine Yönelik Yapılan İncelemede,

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun' un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun' un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olay ve olgular başlığı altında (A) paragrafının (1) numaralı bendinde izah edildiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte ve sanığın elinde silah ve bıçak ile katılanı tehdit edip senet imzalatıp, cebinden para almaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesinin 22.09.2020 tarihli ve 2019/2464 Esas, 2020/1821 Karar sayılı kararında sanık müdafi ve suça sürüklenen çocuk müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,