Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5164 K.2023/12625

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,d, 43/1, 53 üncü maddeleri, 20.08.2014 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 149/1-c,d, 43/1, 31/2 nci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2014/304 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 150/2, 168/3-2, 62/1 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis; suça sürüklenen çocuk hakkında ise aynı Kanun'un 149/1-c-d, 150/2, 31/2, 168/3-2, 62/1 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık hakkında ayrıca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2014/304 Esas, 2016/109 Karar sayılı kararının müdafiiler tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2018/1005 Esas, 2020/3662 Karar sayılı ilamı ile, ".. Hüküm tarihinde sanık ...’nin ... L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılmakla, sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı halde 08.03.2016 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması.." Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2020/359 Esas, 2021/403 Karar sayılı kararı ile ile nitelikli yağma suçundan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 150/2, 168/3-2, 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis; suça sürüklenen çocuk hakkında ise aynı Kanun'un 149/1-c-d, 150/2, 31/2, 168/3-2, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık hakkında ayrıca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve Müdafii ile Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Çelişkili beyanlara dayanılarak hüküm kurulduğuna, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde mağdurun bir internet kafe önünde dururken sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın birlikte mağdurun yanına geldikleri, Şahan'ın mağdura hitaben "Bize para vereceksin, vermezsen de biz almasını iyi biliriz" demesi üzerine mağdurun 20,00 TL parasını bozdurmak için internet kafeye girdiğinde ...'ın mağdurun peşinden geldiği, mağdurun parayı bozdurarak 10,00 TL'sini ...'a verdiği bu sırada ...'ın mağdurda başka para olduğunu gördüğü,

akabinde de suça sürüklenen çocukların tekrar mağdurun yanına geldikleri, Şahan'ın mağdura hitaben "Bize biraz daha para ver dalga (Uyuşturucu Maddenin sokak dilindeki tabiri) alacağız" dediği, mağdurun "para veremeyeceğini" söylemesi üzerine "abisi biz alırız zorla da olsa alırız sen sıkıntı yapma" diyerek mağdurun kollarından tutarak zorla internet kafenin dışına çıkartmaya çalıştıkları, mağdurun direnmesi üzerine Şahan'ın mağdurun boğazını sıkarak,

kafasına ve vücudunun çeşitli yerlerine gelecek şekilde vurup adli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladıkları, suça sürüklenen çocukların kafenin dışına çıkardıkları mağdurun yanına gelen sanık ...'nın da mağdura müdahale ettiği, anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda alınan ifadelerinde olay bölümünde (1) nolu bentte belirtildiği gibi beyan etmiştir.

3. Sanık ... aşamalarda alınan ifadelerinde özetle, ".. olay tarihinden önce ...'ın bana borcu bulunuyordu kendisi daha önce benden 50,00 TL borç para almıştı.. olay günü ben yanımda arkadaşlarım olan ... ve Şahan ile beraber dolaşırken mağduru gördük bana olan borcunu ödemesini söyledim. O da bunun üzerine cebinden 10,00 TL para çıkartarak bana verdi başka parasının olmadığını söyledi ve internet kafenin içerisine girdi, o anda ben kendisini izliyordum.

Mağdurun internet kafeyi işleten şahsa cebinden 100,00 TL çıkartarak verdiğini gördüm. O anda ben ve arkadaşlarım ile mağdur arasındaki mesafe aramızda cam kapı olduğu halde 2 veya 3 metre kadardı. Kendisinin bize parayı verip içeriye girip internet kafeci şahsa parayı uzattığı zaman arasında 30 veya 40 saniye kadar süre anca geçmiştir. Biz yani ben ve diğer iki arkadaşım kapıdan içeriye girip mağdurun yanına geldik. Ben kendisinden kalan borcunu ödemesini istedim.

O anda beni tersledi ve hakaret etmeye başladı. Bunun üzerine ben ve arkadaşlarım mağduru içeriden dışarıya çıkarmaya çalıştık. O anda kendisinden başka bir para almadık. O anda civardaki insanlar olayın ne olduğunu anlayamadan bize saldırmaya başladılar.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasında alınan 02.06.2014 tarihli ifadesinde, "..internet kafede ..., ... ve ... arasında kavga olduğunu gördüm mağdur ...'ı çekerek uzaklaşmasını sağlamaya çalıştım. Zira dövüleceğini düşünüyordum. ...'den ben para istemedim. Neden kavga ettiklerini de anlamadım.." kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise özetle, ".. mahalleden tanıdığım olan sanık ...'nın mağdurdan alacağı varmış.

O gün kendisi alacağımı alayım düşüncesi ile hareket etti. O anda biz de sanık ...'nın yanındaydık. Ben mağdur ...'a, ...'ya olan borcunu öde diye söyledim. Kendisi herhangi bir ödeme yapmak istemedi. Ben de bunun üzerine kendisini itekledim. Bundan sonra ben internet kafenin içerisinde durmadım. O anda sanık ...'nın mağduru dışarıya doğru çekmeye çalıştığını gördüm. sanık ...'ın o anda ne yaptığını tam olarak hatırlayamıyorum. Sonra dışarı çıktım.

Sonra sanık ...'nın mağduru dışarı doğru sürüklemeye çalıştığını gördüm. Dışarıda iken sanık ...'nın mağdur çocuğa vurduğunu gördüm. Bir ara mağdur çocuk benim yanıma doğru geldi. Ben çocuğa gitmesini söyledim. O ise gitmiyordu. Yanlış hatırlamıyorsam çocuk kafenin dışarısında sanık ...'ya para verdi. Bence çocuk parayı ...'ya kendiliğinden verdi. Ancak sanık ... daha çok para almak için çocuğun üstüne gitmeye başladı. Çocuk sanırım tekrar para vermedi. Ondan emin değilim.

Bu olay sırasında ben çocuğa ...'ya borcun varmış bak parayı ver tatsızlık çıkmasın diye uyardım. Bunun haricinde ben para istemedim. Olay sırasında ben mağdurun uzaklaşmasını istedim. Zira sanık ... onu dövüyordu. Söyleyeceklerim bundan ibarettir.." şeklinde beyan etmiştir.

5. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ise soruşturma aşamasında alınan 02.06.2014 tarihli ifadesinde, "..... isimli arkadaşımla, daha önceden tanımadığım olaydan sonra isminin ... olduğunu öğrendiğim şahsın kavga ettiklerini gördüm, bu esnada çevreden gelenler kavgayı ayırdılar, Şahan'da kavga mahallindeydi, kavgaya karışıp karışmadığını ise görmedim, sonradan öğrendiğim kadarı ile ... ile ... arasında bir borç alacak meselesi nedeni ile kavga çıkmış, ben atılı suçlamayı kabul etmem..." kovuşturma aşamasında alınan 11.11.2014 tarihli ifadesinde, "Olay günü sanık ... alacağını tahsil etmek için mağdurun yanına gitti.

Biz de yanındaydık. Sanık alacağını istedi. O anda mağdur vermeyeceğini söyledi. Aralarında kavga başladı. Bu sırada sanık kendisinden de para aldı. Bir yandan da mağduru dövüyordu. Ben ve Şahan onları ayırmaya çalışıyorduk. Civardan olayı ayırmak için gelen insanlara da sanık saldırdı. O anda biz mağdur çocuğa uzaklaşmasını söyledik. Bunun haricinde iş yerinden dışarıda mağdurdan para alınması diye bir olay olduğunu ben bilmiyorum.

Ben sanığın mağdurdan bir defa para aldığını biliyorum. Bunun dışında başkaca para alındığını ben bilmiyorum ben ve Şahan eyleme katılmadık ayırmaya çabaladık.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

6. Tanık K.N'nın ifade tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

7. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ile farik ve mümeyyiz olduğuna ilişkin rapor, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor dava dosyası içerisindedir.

IV. GEREKÇE

A. Çelişkili Beyanlara Dayanılarak Hüküm Kurulduğuna, Mahkûmiyeti Gerektirir Delil Bulunmadığına, Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Mağdurun aşamalardaki değişmeyen kararlı beyanları, sanık ve suça sürüklenen çocukların tevil yollu ikrarları, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor, tanık K.N'nın beyanı, "Hukuki Süreç" paragrafının (3) No.lu bendinde gösterilen bozma ilamı dikkate alındığında, suçun kesin delillerle sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2020/359 Esas, 2021/403 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,