Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5682 K.2024/3220

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 2019/193227 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) bentleri ve 53, 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2020 tarihli, 2019/521 Esas, 2020/253 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1.a,b,c, d, 168/3, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/2886 Esas ve 2021/2193 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 2. Sanığı cezalandırmaya yetecek gerçekçi ve net delil bulunmadığına, 3. Yağma suçunun unsurları oluşmadığından sanığın beraat etmesi gerektiğine,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve suç vasfının yanlış değerlendirildiğine, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesi uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü saat 17.40 sıralarında müşteki ...'ın ... mahallesi ... Caddesi No:35 sayılı adreste bulunan ... isimli markette mağazanın alt katında bulunan ve sadece mağaza personelinin girebildiği ana kasa ve ofis kısmında olduğu esnada kafasında kask bulunan sanıklar ... ve ...'un yanına geldiği, sanık ...'nin müştekiye silah çekerek kasayı açıp paraları vermesini söylediği, bunun üzerine müştekinin kasayı açıp 7.250,00 TL parayı masa üzerine koyduğu, sanık ...'nin parayı aldığı ve sonrasında sanıkların iş yerinden ayrıldıkları, yapmış oldukları plan dahilinde araçla uzaklaştıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıklar suçlamayı ikrar etmişlerdir.

3. Görüntü inceleme ve tespit tutanağı, bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır

IV. GEREKÇE

Müştekinin beyanı, sanıkların ikrar içeren savunması, görüntü inceleme ve tespit tutanağı ve bilirkişi raporu karşısında sanıkların eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihli ve 2020/2886 Esas, 2021/2193 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,