Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6067 K.2024/2324

Katılan vekilinin temyizinin nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde düzenlenen, 08.01.2018 tarihli ve 2017/85850 soruşturma, 2018/562 Esas, 2018/81 No.lu iddianame ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.08.2018 tarihli ve 2018/26 Esas, 2018/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya suçundan beraatine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 02/02/2022 tarihli ve 2021/2634 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan nitelikli yağma suçundan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri 1.Yağma suçundan üst sınırdan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Katılan mağdurun beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığına dair rapor düzenlettirilmeden karar verilmesine, 3. Suçun gece vakti işlendiğinin gözetilmemesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince, olayın meydana geldiği okulun güvenlik kamera görüntüleri dikkate alındığında, sanık ile katılan mağdurun olay yerine birlikte geldikleri, hatta sanığın önde katılan mağdurun arkada yürür halde olduğu, sanığın katılan mağdura karşı herhangi bir zor kullanma durumunun bulunmadığı, sanığın katılan mağduru durmaya zorlamaya yönelik bir eyleminin de bulunmadığı, katılan mağdurun kendisinden uzaklaşması üzerine olay yerini terk ederek gittiği, katılan mağdurun soruşturma aşamasında belirttiği şekilde kendisine karşı, sanığın bıçak ile zorlamasına ve darp etmesine yönelik bir eyleminin bulunmadığı,

atılı yağma suçunu işlediği yönünde katılan mağdurun soyut beyanlarından başka cezalandırılması için yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın müsnet suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Olay anına ilişkin kamera görüntüleri ile kamera inceleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur 3. Katılan mağdurun yaralanmasına ilişkin adli rapor temin edilmiştir.

4. Sanığın olay sırasında katılan mağdurla birlikte olay yerine gittiklerini, katılan mağdura sürtünme sarıldığını kabul ettiği, ancak katılanı silahla tehdit edip parasını alma eylemini kabul etmediği anlaşılmıştır.

5. Katılan ... katılan mağdurun aktarımına dayalı anlatımında, sanığın katılan mağduru bıçak ile tehdit ederek olay yerine götürdüğü, bıçak ile tehdit ederek cinsel saldırıda bulunduğu ve 15,00 TL parasını bıçak ile tehdit edip aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/2634 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep