Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5758 K.2023/11319

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2013 tarihli ve 2013/4006 soruşturma, 2013/1734 esas ve 2013/107 sayılı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk (ssç) ... hakkında üzerine atılı birden fazla kişi ile birlikte yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)149/1-d-, 149/1-c, 35/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 tarihli ve 2013/127 Esas ve 2014/70 Kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in üzerlerine atılı yağmaya teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraatlerine, suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı basit yaralama suçundan neticeten 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, yine suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı hakaret suçundan neticeten 1.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı basit yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerine itiraz edilmeksizin 08.05.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Karar mağdur ... vekili ile suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiileri tarafından temyiz edilmiştir. 3. Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 13.03.2018 tarihli ve 2015/3120 Esas ve 2018/1771 Kararı ile; "...Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar ... ve ... hakkında Hitit Üniversitesi ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 08.05.2013 günlü raporlarda işledikleri iddia olunan suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip oldukları, düzenlenen 11.06.2013, 18.06.2013 günlü sosyal inceleme raporlarında “üzerilerine atılı bulunan yağmaya teşebbüs, hakaret suçu bakımından suç tarihi itibariyle bu suçun anlam ve sonuçlarını algılama yeteneklerinin ve davranışlarını yönlendirme kabiliyetlerinin yeterince gelişmemiş olduğunun” belirtildiğinin anlaşılması karşısında,

raporlar arasında ortaya çıkan çelişki ve duraksamanın giderilmesi açısından Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, sosyal inceleme raporları ve gözleme dayanılarak eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA..." Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli ve 2018/242 Esas ve 2019/73 Kararı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in üzerlerine atılı yağmaya teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraatlerine, suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı Yaralama suçundan neticeten 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün 3 yıl süreyle geri bırakılmasına, karar verilmiştir.

Temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii tarafından HAGB kararına itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verildiği ve bu ssçler yönünden anılan kararın 29.03.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarihli ve 2018/242 Esas ve 2019/73 Kararı katılan ... vekili ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5. Yargıtay

6. Ceza Dairesi'nin 02/06/2021 günlü 2020/243 Esas ve 2021/10613 Karar sayılı ilamı ile; "...Katılan ... vekilinin nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

Yağma suçunun unsuru niteliğindeki kasten yaralama suçları açısından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümleri ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları kaldırılarak yapılan incelemede, Oluş ve dosya kapsamına göre, 07.05.2013 günü gündüz saat 19.30 sıralarında ikametine gitmekte olan katılan ...’a, bisiklet ile yanına gelen suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in kollarından tutup tokat attığı, bu sırada tanık Ö.D.A.’yı aramak için telefonunu çıkartan katılanın telefonu ve elindeki poşet ile kol çantasını almaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında;

suça sürüklenen çocukların sübut bulan eylemlerinin, kül halinde 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c, 35. maddelerinde belirtilen nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/179 E., 2021/235 Karar sayılı kararıyla sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 149/1-c, 35, 31/3, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuğun Temyiz Sebepleri 1. Yağmanın kastının olmadığına, kasten yaralama suçunun olduğuna, 2. Lehe hükümler uygulanmadığına, 3. Vesaire İlişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Yağma kastının olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde gündüz saat 19.30 sıralarında mağdur ... evine giderken yol üzerinde bisiklet ile suça sürüklenen çocukların dava dışı sanık ... ile beraber yanına geldikleri, ...'in bisikleti mağdurun üzerine sürdüğü, suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurun kollarından tuttuğu ve suça sürüklenen çocuk ...’in tokat, tekme ve yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, bu sırada tanık Ö.D.A.’yı aramak için telefonunu çıkartan mağdurun telefonu ve elindeki poşet ile kol çantasını zorla almaya çalıştıkları mağdurun engellemesi ve geri çekilmesi ile poşet ve çantasını alamadığı,

suça sürüklenen çocukların mağdura hitaben "kaşar, orospu, si..git, sinkaf ederiz seni" şeklinde demek suretiyle alenen hakaret ettikleri anlaşılmaktadır. 2. Suça sürüklenen çocukların ''mağdura hakaret ettiklerini ve vurduklarını, hiçbir şekilde mağdurun çantasını almaya çalışmadıklarını, herhangi bir şekilde tehdit etmediklerini, mağduru ilk kez gördüklerini'' beyan eden ikrar içeren savunmaları dosyasında mevcuttur.

3. Mağdurun istikrarlı beyanları dosyasında mevcuttur. 4. Mağdurun beyanları ile örtüşen tanık Ö.D.A.’nın beyanları dosyasında mevcuttur. 5. Suça sürüklenen çocuklar hakkında aldırılan Sosyal İnceleme Raporu, dosyasında mevcuttur. 6. Mağdur basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şeklindeki adli muayene raporları, dosyasında mevcuttur. 7. Olay Araştırma Yakalama Üst Arama ve Teslim Tutanağı, dosyasında mevcuttur. 8. Mağdur hakkında ...

Adli Tıp Kurumu Başkanlığından aldırılan 25.09.2013 günlü 3981 karar sayılı raporu, dosyasında mevcuttur. 9. Suça sürüklenen çocukların ''Yağmaya teşebbüs, hakaret suçu bakımından suç tarihi itibariyle bu suçun anlam ve sonuçlarını algılama yeteneklerinin ve davranışlarını yönlendirme kabiliyetlerinin yeterince gelişmemiş olduğu”nun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporlar dosyasında mevcuttur.

10. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı parağrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuğun, Yağmanın Kastının Olmadığına, Kasten Yaralama Suçunun Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

1. 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya bir malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde. Olay ve Olgular başlığı altında (1) numaralı paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen suça sürüklenen çocuğun eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Lehe Hükümler Uygulanmadığına Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, Seçenek yaptırımlar yönünden. 5237 sayılı Kanun'un "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50 nci maddesi gereği cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin ön koşulu, hükmolunan netice cezanın kısa süreli hapis cezası olmasıdır.

5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre. "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." Erteleme yönünden. 5237 sayılı Kanun’un, “Hapis cezasının ertelenmesi” başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde.

“Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir." şeklinde düzenlemeye yer verildiği, ”yine Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise.

5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin alıtnıcı fıkrasının (b) bendinde "Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması," şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun dosya içerisine alınan UYAP kaydı ve Adli Sicil Kaydı incelendiğinde suç tarihinden sonra birden fazla suç işlediğinin görüldüğü ve bu şekliyle suça sürüklenen çocuğun yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizce olumlu bir kanaate varılmadığından ve Mahkemece "mahkemenin uygulamama gerekçesi buraya yazılacak" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Sanığın Yağma Kastının Olmadığına, Eksik İnceleme Yapıldığına, İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden.

Suça sürüklenen çocukların mağdura hakaret ettiklerini ve vurduklarını ikrar ettikleri savunmaları, mağdurun beyanları, Olay Araştırma Yakalama Üst Arama ve Teslim Tutanağı, suça sürüklenen çocuklar hakkında aldırılan Sosyal İnceleme Raporu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına dair Adli Muayene Raporları, tanık Ö.D.A.’nın mağduru doğrulayan beyanı, dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafii tarafından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR