Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6182 K.2024/2605

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/11132 iddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi yollamasıyla 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/598 Esas, 2020/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 58 inci maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2020/1840 Esas, 2021/2162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Ceza tayininin hatalı olduğuna, 3. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Suç konusu eşyanın değerinin azlığı, mağdurun tüm zararının giderildiği hususları gözönünde bulundurularak alt sınırdan ceza tayinine ve 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, 6. Resen takdir olunacak hususlara, 7. Tüm lehe hükümlerin müvekkil hakkında tatbikine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü mağdurun teleferikten indiği, suça sürüklenen çocuk ...'nın telefonla görüşmek için telefonunu istediği, mağdurun cep telefonunu verdiği ancak telefonla görüşme yapmadığı, mağdurun telefonu istediği, suça sürüklenen çocuk ...'nın cep telefonunu cebine koyarak olay yerinden gitmeye çalıştığı, mağdurun telefonu tekrar istediğinde suça sürüklenen çocuk ...'nın mağdura vurararak yaraladığı, kardeşi sanık ...'nin mağdura vurarak yaraladığı, birlikte mağduru yaraladıktan sonra cep telefonu ve yere düşün gözlüğü alarak olay yerinden kaçtıklarının kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması dosyada mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuk ...'nın savunması dosyada mevcuttur.

4.Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanı dosyada mevcuttur.

5.Dosyada mağdurun 19.11.2019 tarihli SBÜ Ankada Dr.Abdurrahman Yurtaslan Onkoloji EAH'nden alınmış sağ frontal sahada 1*1 cm ekomiz ve abrazsyon, sağ oksipitotemporalde 1*1 cmlik şişlik, sağ iç dudak kenarında abrazyon ve kanama muayene bulgularının tespit edildiği geçici tıbbi rapor dosyada mevcuttur.

6. Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.11.2019 tarihli mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğuna dair kati rapor dosyada mevcuttur.

7. Dosyada 19.11.2019 tarihli suça sürüklenen çocuk ...'nın teşhis edildiği Eşgal Bilgilerine Dayalı Fotoğraf Teşhis Tutanağı mevcuttur.

8. İhbar üzerine intikal edilen olay yerinde mağdurun bulunduğuna dair 19.11.2019 tarihli emniyet görevlilerince tutulan tutanak dosyada mevcuttur.

9. Sanığın adli sicil kaydı dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/65 Esas, 2019/93 Karar sayılı kararında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (A) bendinde belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, mağdurun aşamalardaki beyanı, sanığın savunması ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi 10.11.2021 tarihli ve 2020/1840 Esas, 2021/2162 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine , Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine