Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/6368 K.2023/11347

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2015 tarih 2015/236 nolu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin (a), (b), ve (e) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/214 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin (a), ve (e) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

3. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2015/214 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve yasal temsilcisi tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 18.11.2020 tarihli ve 2019/722 Esas, 2020/4190 Karar sayılı ilâmıyla;

" Sanık ...’ın annesi ... tarafından mahkemeye sunulan 12.05.2015 tarihli dilekçede özetle: “...oğlunun anksiyete bozukluğu olduğunu, tedavi olması gerektiğini ve madde bağımlılığı olduğunu” beyan ederek, dilekçe ekinde ...

Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 03.11.2014 tarih ve 1697272 protokol sayılı sanık ...’ın anksiyete bozukluğu teşhis ile tedavi altında olduğuna dair sağlık raporu fotokopisini sunduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nin 32. madde kapsamında sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 03.11.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin (a), ve (e) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Teşebbüs hükmünün uygulanması gerektiğine, 3. Değer Azlığına ilişkin hükmün uygulanması gerektiğine, 4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5.Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde saat 19.30 sıralarında zihinsel engelli olan mağdurun Zeytinburnu'nda babasına ait dükkanın önünde oturduğu sırada suça sürüklenen çocuğun onun yanına gelerek ceplerini karıştırdığı, bıçak göstererek "karnından keserim" dediği, ensesine vurup ittirerek onu yere yatırdığı, yere yatırdıktan sonra üstüne çıkıp bütün ceplerini arayıp arka cebinde bulduğu içinde 10,00 TL bulunan cüzdanını alarak olay yerinden uzaklaştığı, beş dakika kadar sonra suça sürüklenen çocuğun mağdurun babasının iş yerinin dükkan komşusu olan tanık G.K.'nın iş yerine giderek içindeki parayı aldığı cüzdanı tanığa vermek suretiyle sahibine iade etmesini istediği, tanığın suça konu cüzdanı mağdurun babasına teslim ettiği anlaşılmıştır.

2. Olay anının kamera görüntülerinin mağdurun babası tarafından görevli kolluk personeline verilerek izlendiği, görüntülerde; saat 19.31'de suça sürüklenen çocuğun iş yerinin önünde oturan mağdurun yanına giderek oturduğu, sol eliyle mağdurun gömleğinden tuttuğu, sağ elinde parlayan bir cismi, pantolonunun arka cebine koyduğu, mağdurun boğazından tutup yere düşürerek, üzerine oturduğu, iki eliyle de mağdurun ceplerini kontrol ettiği ve mağdurun cebinden cüzdanını alıp olay yerinden koşarak uzaklaştığının tespit edildiğine dair 08.07.2015 tarihli cd izleme tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Mağdur, 16.06.2015 tarihli celsede hazır bulunan suça sürüklenen çocuğu teşhis etmiştir.

4. Olay günü cüzdanı kendisine getirenin suça sürüklenen çocuk olduğuna dair tanık G.K.'nın anlatımı dosya içerisinde yer almaktadır.

5. Suça sürüklenen çocuk kovuşturma aşamasındaki savunmasında; olay günü mağdurdan cüzdanını zorla aldığını kabul ederek eylemini ikrar etmiş, ancak cüzdanda para bulunmadığını ifade etmiştir.

6. Dosya içerisinde yer alan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesi 27.08.2021 Tarih ve 2607 sayılı raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

7. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.06.2015 tarihli raporunda; mağdurun kendisine karşı işlenen nitelikli yağma suçu nedeniyle beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak (zihinsel özürlü olduğu) durumda olduğunun bildirildiği görülmüştür.

8. Mağdurun babasının 16.06.2015 tarihli celsedeki beyanının içeriğinden; suça konu 10.00 TL paranın suça sürüklenen çocuğun babası tarafından soruşturma aşamasında mağdurun babasına iade ettiği anlaşılmıştır.

9. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurdan içinde 10,00 TL para bulunan cüzdanın yağmalanmış olduğu anlaşılmakla suça konu cüzdanın değeri mağdurdan sorulup tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığına ilişkin hükmün değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/364 Karar sayılı kararına yönelik suç sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,