Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7159 K.2024/5421

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 04.01.2022 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz istemlerinin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın; Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçuna İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde;

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz istemlerinin “şüpheden sanık yararlanır ilkesi” gereği sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, teşebbüs indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkin olduğu,

sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkin olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

06.12.2021 günlü kararın açıklandığı oturumda sanıklar ... ve ... müdafiinin mazeret talebi hakkında herhangi bir karar verilmediği ve yokluğunda karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'ye yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde öngörülen nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak sanıklar ... ve ... müdafii hazır bulundurulmadan karar verilmek suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dosyanın gereğinin ifası için 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,