Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7979 K.2023/8623

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 35 inci maddesi gereğince cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2015/534 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'ye karşı eylemi sebebiyle beraatine, mağdur ...'ye karşı eylemi sebebiyle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2015/534 Esas, 2016/184 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarih ve 2018/928 Esas, 2020/3006 Karar sayılı kararıyla;

"Oluş ve dosya kapsamına göre; olayın hemen akabinde alınan mağdur beyanlarında, uyuşturucu bağımlısı olan sanık ...'nün para istediği ve birlikte yaşadığı eşi mağdur ...'den aldığı olumsuz yanıt üzerine "Bana para vermezsen seni öldürürüm, seni ve çocuğu keserim" şeklinde tehdit ettiği, bu sırada gürültüleri duyan ve aynı binada ikamet eden babası mağdur ...'nün sanığı sakinleştirmek istediği, ancak sanığın belinden çıkardığı bıçak ile ''Bana para vereceksiniz yoksa hepinizi öldürürüm" diyerek tehdit ettiği olayda;

Sanığın eşi ve babası olan mağdurların, aynı binada altlı üstlü dairelerde oturdukları dikkate alındığında öncelikle; mağdurların aynı ekonomik kaynaktan yararlanıp yararlanmadıkları saptanıp sonucuna göre sanığın eyleminin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla, sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet; mağdur ...'ye yönelik ise yağmaya teşebbüs suçundan beraat kararı verilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve ... 9. Sulh Ceza Mahkemesince verilen, 25.12.2013 gün ve 2013/820 Esas, 2013/1155 Karar sayılı, 28/01/2014 tarihinde kesinleşmiş tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Kabule göre de; mağdur ...'ye yönelik yağmaya teşebbüs suçunun, konutta ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (a) ve (d) bentleri gereğince uygulanma yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2022/268 Esas, 2021/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci madde gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine cezanın kanuni sonucu olarak da hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2022/268 Esas, 2021/61 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarih ve 2021/22127 Esas, 2022/1276 Karar sayılı kararıyla; ''Konutta silahla yağmaya teşebbüs eden sanık hakkında bozma kararında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d maddeleri gereğince hüküm kurulması yerine, aleyhe temyiz olmadığı belirtilerek aynı Yasanın 149/1-a maddesi gereğince" sanığın 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde bozma ilamı ve dosya içeriğine uygun olmayacak biçimde karar verilmesi,'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve 2022/127 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 58 inci madde gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine cezanın kanuni sonucu olarak da hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Uyuşturucu bağımlısı olan sanık ...'nün suç tarihinde gündüz vakti saat 16.00 sularında evde bulunduğu sırada eşi mağdur ... den para istediği ancak aldığı olumsuz yanıt üzerine "Bana para vermezsen seni öldürürüm, seni ve çocuğu keserim" şeklinde tehdit ettiği, bu sırada gürültüleri duyan ve aynı binada ikamet eden babası mağdur ...'nün sanığı sakinleştirmek istediği, ancak sanığın belinden çıkardığı bıçak ile ''Bana para vereceksiniz yoksa hepinizi öldürürüm" diyerek tehdit ettiği kabul edilmiştir.

2. Yakalama tutanakları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın suçu tevil yollu ikrarına dair ifadesi, mağdur beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur beyanları, sanık savunması, yakalama tutanakları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu ve yağma suçunun unsurlarının oluştuğu belirlendiğinden, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların dogru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2022 tarih ve 2022/127 Esas, 2022/170Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,