Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/819 K.2023/10263

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.02.2013 tarihli ve 2012/73697 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü faıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2014 tarihli ve 2013/127 Esas, 2014/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

3. ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2014 tarihli ve 2013/127 Esas, 2014/319 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/37 Esas, 2020/3163 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı tehdit, kasten yaralama, hakaret suçlarından düzenlenen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2013 gün 2013/1760 sayılı iddianame anlatımına göre, sanık ...’ın yakınanın önünü kesip “Borcunu öde yoksa seni öldürürüm” şeklinde sözlerle tehdit etmesi karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde bir bütün olarak yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1.maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2020 tarihli ve 2020/515 Esas sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü ve devamı maddeleri gereğince, delilleri tartışma yerinin Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizliğine kararı verilmiştir.

5. Görevsizlik kararı üzerine, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanıkk hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan ... arasında alacak verecek ilişkisi olduğu, sanığın 15.10.2012 tarihinde katılanın eşi tanık S.K. ile birlikte hasteneye gitmek üzere yolda yürüdükleri sırada önlerini çıkarak katılandan borcunu ödemesini isteyip “borcunu öde yoksa seni öldürürüm, ananı avradını sinkaf ederim” diyerek tehdit ve hakaret ettiği, sonrasında katılana vurmak için elini kaldırdığında tanık S.K.'nın sanığın elini tutması nedeniyle eyleminin tamamlanmayıp olay yerinden ayrıldığı, sanığın yine aynı nedenle 26.10.2012 tarihinde eşi ile birlikte eve dönmekte olan katılanın önünü keserek belinden ele geçmeyen bir silah çıkarttıktan sonra “senin ananı avradını sinkaf ederim... vs”şeklinde tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ...'ın aşamalarda özünde değişmeyen beyanlarda bulunduğu, tanık S.K.'nın da bu ifadeleri doğrulayan beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç baslığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildigi belirlenmistir.

IV. GEREKÇE

Sanığın alacağının tahsili amacıyla birden fazla kez katılan ...'ı tehdit ettiği ve 15.10.2012 tarihli eyleminde kasten yaralamaya teşebbüs ve hakarette bulunduğunun tanık S. K'nın beyanları ile de sabit olduğu anlaşıldığından, atılı suçlardan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi geregi, Tebligname’ye aykırı olarak, oy birligiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,