Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8203 K.2024/4375

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/514 Esas, 2014/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/1-b, 143, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 116/4, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2014 tarihli ve 2013/514 Esas, 2014/226 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08.01.2019 tarihli ve 2016/16709 Esas, 2019/235 Karar sayılı kararı ile;

"Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay günü gece saat 03:30 sıralarında katılanlara ait eve girdiği, evin kızı olan katılan ... ...’ın uyanık olduğunu fark etmesi üzerine bağırmasını engellemek amacıyla eliyle ağzını sıkıca kapattığı ve katılan ...’a ait cüzdandan 95,00 TL alarak kaçtığı olayda, sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nin 149. maddesinde tanımlanan yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmenin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/97 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-h, 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak aleyhe temyiz olmadığından ve kazanılmış hak teşkil ettiğinden neticeden 3 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri 1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü katılan ... ...'ın tek odalı evlerinde yatağında yatarak televizyon seyrettiği, anne ve babasının da aynı odada yanında uyudukları, televizyon seyrettiği sırada evin içerisinde sanığı gördüğü, sanığı görmesi üzerine uyuyor numarası yaptığı, sanığın yerde duran pantolonu eline aldığı ve pantolonun ceplerini karıştırdığı ancak pantolonun cebinde bir şey olmadığını görmesi üzerine yere bıraktığı, yerde duran gömleği eline aldığı, gömleği silkeledikten sonra gömleğin cebinde bulunan cüzdanın yere düştüğü, cüzdanı açtıktan sonra içinde bulunan 95,00 TL parayı aldığı,

bu sırada sanığın, ...'nin gözlerinin açık olduğunu, uyumadığını anlaması üzerine katılanın ağzını kapattığı, bunun üzerine katılanın şahsı iteklediği, şahsın katılanın saçını tuttuğu, katılanın bağırması üzerine anne ve babasının uyandığı, daha sonra şahsın kapıdan dışarı çıkarken kapı kenarında bulunan televizyonun sehpası üzerinde bulunan siyah renkli çakıyı almaya çalıştığı ancak yere düşürdüğü için alamadığı, kapıdan hızlı bir şekilde dışarı çıktığı ve evden koşarak uzaklaştığı, katılanın babasının ve abisinin şahsın arkasından koşması üzerine sanığın koşarak ara sokağa girdiği,

katılanın babasının ve abisinin bir süre şahsı kovaladığı ancak yakalayamadığı, anlaşılmıştır.

2.Sanığın, atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3.Katılanların aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğname Görüşü Yönünden Sanığın 04.02.2021 tarihli duruşmada hazır edilmesi için yazılan yazıya gelen cevapta sanığın 23.12.2020-31.01.2021 tarihleri arasında covid 19 tedbirleri kapsamında izinli olduğunun bildirildiği, covid 19 tedbirleri kapsamında iznin 31.03.2021 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmakla, sanığın kısa kararın açıklandığı 18.02.2021 tarihinde ceza infaz kurumunda olmadığı belirlendiğinden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B.Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanların aşamalardaki beyanları, sanığın savunmaları, Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C.Vesaire Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

D.Suça konu paranın 95,00 TL olması karşısında, suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi, sonuç olarak kazanılmış hak korunduğundan sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/97 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün (D) paragrafında açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,