Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8962 K.2024/4522

Başsavcılığının 10.12.2018 tarihli ve 2018/4823 Soruşturma numaralı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2018/491 Esas, 2020/4 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesi'nin 27.01.2021 tarihli ve 2020/835 Esas, 2021/172 Karar sayılı kararı ile; "--Suç tarihinde Edremit ilçesinde güneşin batış saatinin 19:17 olması ve güneşin batış saatine 'kalıcı yaz saati uygulaması' nedeniyle bir saat ilave edilip, gece vaktinin belirlenebilmesi amacıyla TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince bu saatin üzerine de bir saat ilave edildiğinde gece vaktinin 21:17’de başlayacağının anlaşılması karşısında, olayın 20:50 sularında gerçekleştiğinden, eyleminin gündüz vakti içerisinde kalmasına rağmen,

suça sürüklenen çocuklara yağma suçu için ceza belirlenirken TCK'nın 149/1-h maddesi de gözetilerek fazla ceza tayin edilmesi, --Suça konu olaydan sonra ssç ...’in ikametine herhangi bir arama kararı olmaksızın kolluk güçlerince gidildiğinde ssç ...’in babası tarafından yağmaya konu eşyaların rızaen kolluk güçlerine teslim edildiği ve bu eşyaların da sahibi olan katılan ...’e teslim edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, SSÇ'ler hakkında TCK'nın 168 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, ssç ... ile ssç’ler müdafilerinin istinaf isteminin bu nedenle yerinde görüldüğü,

bu aykırılıkların yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen CMK'nın 280/1-d ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından. 1)...

2) Ssç ... hakkında yağma suçu yönünden verilen hükmün 1. paragrafının hükümden ÇIKARTILARAK, yerine ''Suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemi TCK'nın 149/1-a,c maddelerinde tarif edilen birden fazla kişi ele birlikte silahla yağma eylemi olarak nitelendirildiğinden ve eylemi ... görüldüğünden, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 149/1-a,c maddeleri gereğince, suçun işleniş şekli, suçta kullanılan araç, failin kastının ağırlığı, failin amaç ve saiki, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması dikkate alınarak,

suça sürüklenen çocuğun takdiren ve teşdiden 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,'' paragrafının EKLENMESİNE, Ssç nin yaşı nedeniyle indirim yapılan 2.paragraftaki “8 yıl”ibaresinin hükümden ÇIKARTILARAK, yerine '7 yıl 4 ay' ibaresinin EKLENMESİNE, Bu paragraftan sonra gelmek üzere “Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek hırsızlığa konu malların iadesini sağladığı anlaşıldığından, verilen cezasında TCK' nın 168/1.

Maddesi gereğince takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak 2 YIL 5 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA "paragrafının EKLENMESİNE, Takdiri indirim hükmünün uygulandığı paragraftaki '6yıl 8 AY' ibaresinin hükümden ÇIKARTILARAK yerine '2 YIL 13 GÜN ' ibaresinin EKLENMESİ suretiyle," Suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Mahkûmiyete yeter somut delil bulunmadığına, 2.Suçun ... olmaması sebebiyle beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Şikâyetçi ...'in diğer şikâyetçi Mikail ile birlikte olay tarihinde saat 20.50 sıralarında araç almak amacıyla Edremit'e geldikleri, ...'in araç içerisinde kaldığı, Mikail'in araçtan inerek araç bakmaya gittiği, bu sırada suça sürüklenen çocukların arabanın önüne geldikleri, ...'i fark etmeleri üzerine şikâyetçiden önce sigara istedikleri, şikâyetçi ...'in sigarasının olmadığını söylemesi üzerine inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'in ele geçirilemeyen bıçağı gösterdiği ve para istedikleri,

parayı alamayınca suça sürüklenen çocuk ...'ın taşla aracın arka camını kırdığı ve araç içerisindeki buffer ve höparlörden oluşan ses sistemini aldığı, suça sürüklenen çocukların eylem ve fikir birliği içerisinde eylemi gerçekleştirdikten sonra motosikletle olay yerinden ayrıldıkları maddi vakıa olarak kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2.Şikâyetçilerin beyanları ve şikâyetçi ...'in suça sürüklenen çocuk ...'i teşhis ettiği tutanak dosyada mevcuttur. 3.Suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalarda suçu ikrar ettiğine ilişkin savunmaları dosyada mevcuttur. 4.İnceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda suçlamayı kabul etmemiştir. 5.Kolluk tarafından tutulan kıymet tespit tutanağında yağma suçuna konu malların değerinin 1.400,00 TL olduğu tutanak altına alınmıştır.

6.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu dosyada mevcuttur. 7.Kolluk tarafından hazırlanan uzmanlık raporunda, olay yerinde inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'in parmak izinin tespit edildiği belirtilmiştir. 8.Suça konu eşyanın suça sürüklenen çocuk ... Korkmaz'ın babası tarafından rızaen teslim edildiğine ilişkin "Olay, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı" dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta belirtilen ibarelerin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci madesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; şikâyetçilerin beyanı, suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalarda suçu ikrar etmesi, teşhis tutanağı, olay yerinde inceleme dışı suça sürüklenen çocuğun parmak izinin bulunması, suça konu eşyaların suça sürüklenen çocuk ...'in babası tarafından ... ile teslim edilmesi, dosyada yer alan diğer kolluk tutanakları ile diğer bilgi ve belgeler karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/835 Esas, 2021/172 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine,