Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10121 E. , 2024/12116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/166 E. 2016/259 K. SUÇLAR : Basit yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10121 E. , 2024/12116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/166 E. 2016/259 K. SUÇLAR : Basit yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Basit Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında basit yaralama suçundan dolayı tayin edilen 1.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince katılan sanık ... ve sanık ...'ın temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Basit Yaralama Suçundan Kurulan Beraat; Katılan Sanık ... Hakkında Müşteki ...'a Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine İlişkin Yapılan Temyiz İncelemesinde; Sanıklar ... ve ...'un eylemine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 86/2 maddesinde unsurları belirtilen basit yaralama; katılan sanık ...'ın eylemine uyan ve aynı Kanun'un 106/2-a maddesinde unsurları belirtilen silahla tehdit suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin, en son kesen sebep olan mahkumiyet kararlarının verildiği 19.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.