Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/10369 K.2024/4935

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükmün sanık ...'in yüzüne karşı verildiği, ancak kanun yolunun gerekçeli kararda "(...)tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek kaydıyla(...)" şeklinde belirtildiği, müşteki sanığa tebligatın 07.03.2016 tarihinde yapıldığı da gözetilerek, temyizin süresinde olduğu değerlendirilmek suretiyle yapılan incelemede.

Mağdur sanık ...'in aynı zamanda yaralama ve hakaret suçlarının mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234/1-b maddesi gereğince soruşturma evresinde sanıklardan şikayetçi olduğunu belirttiği, 25.02.2016 tarihli duruşmada da şikâyetçi sanıkların cezalandırılmasını istediği göz önünde bulundurulduğunda, mağdur sanığın 5271 sayılı Kanun'un 237 ve 238. maddeleri uyarınca katılan sanık olarak kabul edilerek dosyanın esastan incelenmesinde.

I-Katılan sanığın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Sanıklar hakkında yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12 maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca katılan sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması,

haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Katılan sanığın, hakaret, yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Sanıklara yüklenen ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4, 86/1-3-e, 106/2-a maddesine uyan tehdit, yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre.

5237 sayılı Yasa'nın 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında kararının verildiği 25.02.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş,müşteki sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,