Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/10644 K.2024/12546

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Refahiye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.11.2014 tarihli iddianamesi, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde.

2013 yılının Kasım ayında katılana halı yıkama makinesi ve tencere takımı satan sanığın bedelinin bir kısmının ödenmemesi üzerine suç tarihinde katılanı adına kayıtlı ......24 06 numaralı hattan aradığında katılana hitaben "sen bu parayı ödemezsen seni yaşatmayız öldürürüz bu parayı ödeyeceksin yoksa senin ananı sinkaf ederim" diyerek katılanı tehdit ettiği, şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen olayda;

sanığın eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesinde düzenlenen ve yağma suçunun daha az ceza gerektiren nitelikli hali olan “hukuki bir alacağın tahsili amacıyla tehdit” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,