Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/10971 E. , 2024/12871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/4 E. 2021/80 K SUÇLAR : Basit yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmen İncelenmeksizin Gönderme ve Kısmen Onama I. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/10971 E. , 2024/12871 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/4 E. 2021/80 K SUÇLAR : Basit yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan Reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmen İncelenmeksizin Gönderme ve Kısmen Onama I. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık hakkında kasten yaralama eyleminden hükmolunan adli para cezasına yönelik kararının temyizi kabil olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığında, bu konuda merci tarafından karar verilmek üzere dosyanın incelenmesine yer olmadığına, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için dosyanın Tebliğnameye uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II. Sanık ... Hakkında Zincirleme Şekilde Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanın temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Duruşmalı inceleme istemi yerinde görülmemiştir. Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 25.01.2021 gün ve 2021/4 E. 2021/80 K sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.