Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/11151 K.2025/1165

Kanun'un 286/2-d maddesi gereğince temyiz talebinin reddi gerektiği belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi savcısının sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmü temyizi yönünden, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/1106 Esas, 2020/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 53. maddeleri ve hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına vecezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/656 Esas, 2021/1168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun, "Her ne kadar sanık ... hakkında Silahla Tehdit ve Hakaret suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın isnat edilen suçları işlediğine dair şüpheden uzak, vicdani kanaat oluşturucu kesin ve yeterli delil bulunmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince atılı suçlardan ayrı ayrı BERAATİNE" cümleleri hükme eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali olarak saptanmıştır.

III. KARAR

I. Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde. Öninceleme bölümünde açıklandığı üzere sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, II. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde. A.

Hakaret Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Nitelikli Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca takdiren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi