Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11712 E. , 2025/622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1614 E., 2021/2688 K. SUÇLAR : Nitelikli Tehdit, 6136 Kanun'a Muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit ve 6136
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11712 E. , 2025/622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1614 E., 2021/2688 K. SUÇLAR : Nitelikli Tehdit, 6136 Kanun'a Muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Mağdur ...'e yönelik nitelikli tehdit suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2018/1010 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 86/3-e, 35/2, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/1614 Esas, 2021/2688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın, nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Nitelikli tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, meşru müdafaa, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şartları oluşmasına rağmen sanık hakkında 62. maddenin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın mağdur ...'e yönelik silahla tehdit eyleminin akabinde, mağdur ... ve tanıklar ... ve ...'nın da sanığa müdahale ettikleri, tabancayı elinden almak için aralarında boğuşma yaşandığı, birlikte yere düştükleri ve bu esnada mağdur ...'ın sağ el bileğinde BTM ile giderilemeyecek, vücudunda hayati fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı iddia ve kabul edildiği halde hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde netice sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle takdiri indirimin uygulanmamasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR A.Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Tehdit Ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen ''İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.