Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12060 K.2023/12524

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.06.2012 tarihli ve 2012/2025 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2012 tarihli ve 2012/436 Esas, 2012/1192 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis; tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2012 tarihli ve 2012/436 Esas, 2012/1192 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.05.2015 tarihli ve 2014/21786 Esas, 2015/17365 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2015/647 Esas, 2020/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 29 uncu maddesi 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 5 gün hapis; tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu madddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 5 ay hapis; cezaları ile cezalandırılmasına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Temyiz etme iradesine, 2. Vesaire; İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Aralarında daha önceye dayalı husumet bulunan tarafların olay günü farklı sebeplerle geldikleri karakol koridorunda karşılaştıkları, sanığın katılana hitaben "sizin derdiniz ne lan, emniyette ne işiniz var, ne yapmaya çalışıyorsunuz, siz bizi tanımıyorsunuz, ... bizi tanır” dediği, anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde işlenen eylemde sanığın katılana sarfettiği sözlerde içerik itibariyle kötülük edeceğine ilişkin bir ifade ve hakaret içeren bir söylem bulunmadığı halde sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyetine hükmedilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2020 tarihli ve 2015/647 Esas, 2020/280 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,