Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12080 K.2023/9848

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2013 tarihli ve 2013/605 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2014 tarihli ve 2013/443 Esas, 2014/507 Karar sayılı kararı ile sanığın;

a-) Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-) Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2014 tarihli ve 2013/443 Esas, 2014/507 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/19752 Esas, 2021/20492 Karar sayılı ilâmıyla; " Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.

Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, 17/10/2012 tarihli ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda telefon hattının abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların sanığın elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlilikte uygun kaligrafik bulgular tespit edilemediğinin bildirilmesi ve sahte kimlik ile çıkarılan telefon hattı ile sıklıkla aranılan kişilerin beyanlarından hattın sanık tarafından kullanıldığının tespit edilememesi karşısında, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için;

kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hükümler kurulması,''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/530 Esas, 2016/903 Karar sayılı kararı ile sanığın; a-) Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 1 ay hapis cezası olarak belirlenmesine,

b-) Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç cezanın 3 ay 3 gün hapis cezası olarak belirlenmesine, karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 19.05.2022 tarihli ve 2022/22888 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi; 1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın değişik tarihlerde ve zamanlarda, farklı numaralardan şikayet tarihi olan 25.05.2011 tarihine kadar katılana ''A...soktuğumun, balkondaki saksıların gibi de seni de kurutacağım, iş çıkışı görüşürüz...ya bu hafta beni öldürt ya da bu mesajları iyi oku, bunlar olacak....orospu, akşam balkondan sana özel hediye bırakacağım, oğlun mu alır, bekler sen mi alırsın bilmem, Pazartesi ... hal pazarına asacam...piçlerine söyle...senle beraber olanların da A...koyacam, akşam balkonda görüşürüz....A...koyduğum, sen ... Orospusuymuşsun...ya kendini asan ya da kölem olursun, sana bir tane göndereceğim, sonra ...'nun dört bir yanına donatacam A..koyduğum...cevap ver, yoksa oğlunu arayacam....gör oğluna kargodan hediye gönderdim..'' şeklinde mesajlar gönderdiği anlaşılmıştır.

2. Dava konusu mesajların katılanın telefonu kontrol edilmek suretiyle savcı huzurunda tespit edildiğine dair 25.05.2011 tarihli ifade tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Katılana mesajları gönderen hatların 0535 (...) (...) (...) ve 0538 (...) (...) (...) numaralı hatlardan gönderildiği, bu hatların hakkında takipsizlik kararı verilen M.T. Adına kayıtlı hatlar olduğu dosyada mevcut abonelik sözleşmesi ve gsm şirketinin konu ile ilgili yazılarından anlaşılmaktadır.

4. 0535 (...) (...) (...) ve 0538 (...) (...) (...) numaralı hatlardan katılanın kulanmış olduğu hatların çok sayıda arandığı ve mesaj aldığı dosya içerisinde yer alan iletişimin tespitine dair tutanaklardan anlaşılmıştır.

5. Suçun işlenmesinde kullanılan 0538 (...) (...) (...) numaralı telefon hattı ile katılanın kullanımındaki telefonlar arandığı/mesaj atıldığı esnada, sanığın kullandığı 532 (...) (...) (...) numaralı telefon hattının da aynı gün, aynı saat veya yakın saatlerde, aynı baz istasyonlarından ya da yakınlarında bulunan baz istasyonlarından sinyal aldığı tespit edilmiş olup, suçta kullanılan telefon hattının sanık tarafından kullanıldığı görüş ve kanaatine varıldığına dair 18.08.2021 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

6. Katılanın aşamalardaki beyanlarının istikrarlı ve birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık Müdafiinin Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir. Ancak;

6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen somut olay bağlamında subuta erdiği kabul edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçu uzlaştırma kapsamına alınmış, yine sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında engel bulunduğu gözetilerek,

yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip her iki suç için uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/530 Esas, 2021/903 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,