Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12157 K.2023/11121

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2013 tarihli ve 2013/979 Esas sayılı iddianamesiyle tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5737 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 125/1, 86/2, 3-e, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Burdur

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.06.2014 tarihli ve 2013/530 Esas, 2014/388 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un üzerine atılı tehdit suçunun 5237 sayılı Kanun'un 150/1 maddesi delaletiyle 106/1-1.cümlesini oluşturması ihtimali nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/223 Esas, 2015/156 Karar sayılı ilamı ile, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1.cümle, 125/1, 86/2, 3-e 53. maddeleri uyarınca tehdit suçu yönünden 5 Ay Hapis cezası ile cezalandırılmasına, üzerine atılı hakaret suçu yönünden 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kasten yaralama suçu yönünden ise 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/1144 Esas, 2021/16949 Karar sayılı kararı ile ''1-Katılan sanıklar hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde. Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre.

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, katılan sanıkların temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

Mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarıyla diğer kanıtlara ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanık hakkında hangi tanık beyanına itibar edilerek hangi gerekçelerle mahkumiyet kararı verildiği denetime olanak verecek şekilde yeterince açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,'' Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2022 tarihli ve 2021/543 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Yasa'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz İstekleri. 1.Tehdit suçu işlenmiştir.Mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ve sanığın ortak iş yaptıkları, iş sonucunda katılanın sanıktan alacağı olduğu, alacağın sanık tarafından verilmediği, olay günü karşılaştıklarında yine borç konusunu açtıkları, tartışma olduğu, iddiaya göre sanık ...'un, katılana "Şerefsiz pezevenk paramı vermezsen seni öldürürüm" diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, bulundukları işyeri içerisinde masa üzerinde bulunan silahtan sayılabilecek pens ya da demir makas tabir edilen aletle vurduğu, alınan raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, yine bu tartışma sırasında katılan ... ...'nin ...'a "Siktir git.

Sen benim s.... Alırsın, a.... Kodumunun çocuğu" diyerek hakaret ettiği ve katılan sanık ...'un gözüne vurduğu, basit tıbbi müdahale (BTK) ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, anlaşılmıştır. 2. Katılan ve sanığın BTM ile giderilebilir şekilde yaralandığı doktor raporları dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın ''Kendimi savunmak amacıyla masanın üzerinde şu an hatırlamadığım bir şeyi (demir makası) elime geçirdim ve birkaç kez bana yaklaşmasını engellemek amacıyla salladım'' şeklindeki savunması dosyasında mevcuttur.

4. Dosyada tarafsız tanık olan G. D.'nin "Ben ...'un ...'e şerefsiz pezevenk paramı vermezsen seni öldürürüm dediğini duymadım." şeklindeki beyanı, diğer tanık ...'un "Ben ...'un ...'e paramı vermezsen seni öldürürüm dediğini duymadım." şeklindeki beyanları dosyasında mevcuttur. 5. Adli Emanetin 2013/254 sırasında kayıtlı makas dosyasında mevcuttur.

6. Mahkemece Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı parağrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Katılanın Sanık Hakkında Mahkûmiyet Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden. Sanığın savunması katılanın beyanları, adli muayene raporları, tarafsız tanıklar T. Y. ve G. D.'nin anlatımları, tarafsız tanık olarak nitelendirilemeyecek katılanın oğlu tanık M.

E.'nin dosyadaki beyanı, Mahkemece Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı parağrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ve dosyadaki diğer tutanak ve belgeler karşısında, sanığın üzerine atılı tehdit suçu iddiasının yalnızca katılanın soyut iddialarıyla sınırlı kaldığı, tarafsız tanık beyanlarıyla doğrulanmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği, evrensel hukuk ilkeleri gereğince şüpheden sanığın yararlanacağı, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR