Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12332 K.2023/9384

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karacabey Cumhuriyet Başsavcılığının 02.08.2010 tarihli, 2010/2310 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Karacabey Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2011 tarihli ve 2010/615 Esas, 2011/691 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Karacabey Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2011 tarihli ve 2010/615 Esas, 2011/691 Karar kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 21.04.2016 tarihli ve 2016/5628 Esas, 2016/8008 Karar sayılı kararı ile, "Katılanın aşamalarda, aralarında husumet bulunan ve akrabası olan sanığın, elinde av tüfeği ile evinin önüne gelerek tehdit ettiğini ileri sürmesi, tanıklar ... ve ...'ın da tüm aşamalarda katılanı doğrulaması ve sadece kovuşturma aşamasında dinlenen tanıklar ... ile ...'nin, sanığın inkara dayalı savunmasını doğrulamaları karşısında, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi,

giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi," Nedeniye bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, Karacabey

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2017 tarihli ve 2016/255 Esas, 2017/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, aynı kanunun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl denetim süresi belirlendiği, bu kararın 30.03.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

5. Karacabey

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2021 tarihli ve 2020/68 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde 05.09.2020 tarihinde işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek anılan kararın 23.02.2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbar edilmiştir.

6. İhbar üzerine, Karacabey

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstekleri. 1. Silahla tehdit suçunu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1. Akraba olan sanık ile mağdur arasında bilinmeyen bir sebepten dolayı husumet bulunduğu, sanığın olay günü mağdurun evinin önüne tüfeği ile gelerek "çık dışarı öldüreceğim seni" diyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır. 2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Tanıklar İ.Y. ve L.Ş'nin aşamalardaki görgüye dayalı beyanlarında, olayı (1) numaralı parafta belirtildiği şekilde anlattıkları görülmüştür.

4. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, mağdur ile normal bir şekilde konuştuğunu savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Silahla Tehdit Suçunu İşlemediğine, Hakkında Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun aşamalardaki olay akışına ilişkin anlatımlarının tanıklar İ.Y ve L.Ş.'nin beyanları ile doğrulandığı, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

1. Somut olayda, mağdurun sanığa yönelik haksız tahrik oluşturacak bir eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mâhkumiyet hükmünde, yasal koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle cezadan indirim yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacabey