Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12612 K.2025/1893

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkındaki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan hükmün Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait olmasına karşın Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi olarak gösterilmesi yazım hatası niteliğinde görüldüğünden, sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken 5 ay 18 gün yerine 5 ay 16 gün bulunması sonuç ceza doğru bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.