Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13071 K.2023/10161

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/1022 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında katılan ..., Hatice Ağabilmez'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Kadirli

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli ve 2010/484 Esas, 2011/97 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında katılan ..., Hatice Ağabilmez'e yönelik genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararın 05.05.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2014 tarihli ve 2014/121 Esas, 2014/186 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 08.08.2012 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesininin ikinci fıkrasının a bendinre yer alan silahla tehdit suçunu işlediği ve Kadirli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2013 tarihli ve 2013/185 Esas, 2013/194 Karar sayılı kararı ile neticeten1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 28.01.2014 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

4. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2014 tarihli ve 2014/121 Esas, 2014/186 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.06.2016 tarihli ve 2015/14598 Esas, 2016/8449 Karar sayılı kararı ile. "Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün ve 2013/830 esas, 2014/502 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli ve 2016/371 Esas, 2016/370 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında katılan ..., Hatice Ağabilmez'e yönelik genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 6. Kadirli

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli ve 2016/371 Esas, 2016/370 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.10.2017 tarihli ve 2017/746 Esas, 2017/12087 Karar sayılı kararı ile.

"Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü sanıklar ile katılanlar arasında yaprak toplanması yüzünden tartışma çıktığı, tartışmadan sonra sanığın evine giderek aldığı av tüfeği ile 200 metre kadar mesafeden önce havaya doğru, sonra da katılanların bulunduğu alana doğru ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve suçun birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle de TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Kadirli

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli ve 2017/480 Esas, 2017/719 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında katılan ..., Hatice Ağabilmez'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildigi, bu kararın 05.05.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

8. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2018 tarihli ve 2018/13 Esas, 2018/73 Karar sayılı kararıyla; itiraz yerinde görülerek sanık ... hakkında katılan ..., Hatice Ağabilmez'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 9. Kadirli

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2018 tarihli ve 2018/13 Esas, 2018/73 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2018/4630 Esas, 2021/14906 Karar sayılı kararı ile. "Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1) Kararın gerekçesinde, sanık lehine asgari hadden haksız tahrik hükümleri uygulandığının belirtilmesine karşın, hükümde, sanık hakkında TCK'nın 29 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına hükmedilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması, 2) T.C.

Anayasasının 41. maddesinde ailenin ... ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevinin Devlete ait olduğu, aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği, ancak Bakanlığın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup Bakanlığa yüklenen bir kamu görevi olduğu,

CMK'nın 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilmeden Bakanlık vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 10. Kadirli

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli ve 2021/532 Esas, 2021/628 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında katılan ..., Hatice Ağabilmez'e yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Şüpheden sanık yararlanın ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Lehine hükümlerin uygulanmadığına, B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine, C. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın bitki toplama yüzünden katılan ... ile tartıştığı, katılanlara "bekleyin beni geleceğim" dediği, evine giderek ruhsatsız av tüfeğini alarak katılanların olduğu yere geldiği, yaklaşık 100 metre mesafeden bir el havaya, bir el de katılanların olduğu istikamete doğru ateş ettiği, katılanların yaralanmadığı anlaşılmıştır.

2. Kolluk tarafından düzenlenen, olayda kullanılan tüfek muhafaza altına alındığında, üzerinde hala barut kokusunun olduğunun tespit edildiği, 08.07.2010 tarihli olay yeri tespit tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Katılanların tüm aşamalarda tutarlı beyan ve iddialarda bulundukları anlaşılmıştır.

4. Bilirkişi C.S'nin, suça konu av tüfeğinin tek atımlı, çifteli atışa elverişli, tüfek niteliğinde ve etki mesafesinin saçmaların dağıldığı da dikkate alındığında en fazla 50 metre olduğunun tespit edildiği, 04.03.2011 tarihli celseye ait duruşma tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4), (6) ve (9) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2018/4630 Esas, 2021/14906 Karar tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucu verilen kararın gerekçesinde, sanık lehine asgari hadden haksız tahrik hükümleri uygulandığı belirtildiği halde, hüküm kısmında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına hükmedilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR